Ухвала суду № 45109864, 16.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"16" червня 2015 р. Справа № 915/956/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-Клімат» (54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, буд. 15, кв. 30, код ЄДРПОУ 35835508)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13, код ЄДРПОУ 22863249)

про стягнення 19 815,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмежено відповідальністю «Атмосфера-Клімат», м. Миколаїв, звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом від 05.06.2015р. № 05/06-1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1», м. Сквира, в якому просить суд стягнути з відповідача 19 815,99 грн. заборгованості за Договором на сервісне обслуговування та ремонт холодильного обладнання від 07.08.2014р. № 07/08.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015р. у справі № 915/956/15 матеріали позовної заяви передані за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позову позивачем не подано Акти здачі-приймання виконаних робіт за заявлений період заборгованості, які є підставою для здійснення оплати протягом 20 банківських днів від дати їх підписання (пункт 2.4 Договору від 07.08.2014р. № 07/08), відповідно суд робить висновок про те, що до позову не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист від 08.06.2015р., позивачем відповідачу було направлено лише позовну заяву, однак позивач не направив відповідачу додатки до позовної заяви, які були подані до суду, та перелік яких наведений в позовній заяві.

Суд звертає увагу на те, що до позову додатково подано опис вкладення в лист від 27.04.2015р. про направлення товариству з обмеженою відповідальністю «Край-1» Акту звіряння за період січень 2014р. - лютий 2015р. та актів надання послуг №№ 6, 2, 93, 90 та 86. По-перше, даний опис (з рекомендованим повідомленням про вручення № 5400124997093) позивачем подано в якості доказу направлення та отримання відповідачем акту звірки розрахунків та актів здачі-приймання виконаних робіт, а не в порядку ст. 56 ГПК України в якості доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. По-друге, позовна заява, з якою позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області, датована 05.06.2015р., відповідно вказана позовна заява та додатки до неї не могли бути направлені відповідачу 27.04.2015р. По-третє, в зазначених описах відсутні інші додані до позову документи (договір з додатками, витяг з ЄДР), а діюча редакція ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів, незалежно від того, чи є в наявності зазначені документи у відповідача.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-Клімат» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України. Так, в абзаці сьомому пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі коли відсутні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 05.06.2015р. № 05/06-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-Клімат» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 19 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 05.06.2015р. № 161, фіскальних чеків «Укрпошти» від 08.06.2015р. № 0317 та від 23.04.2015р. № 7603, двох описів вкладення у цінний лист від 08.06.2015р. та від 23.04.2015р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.04.2015р. № 5400124997093) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх