Ухвала суду № 45109820, 15.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/1829/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка (код ЄДРПОУ 37074853)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. в частинах щодо розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» в межах справи про банкрутство, а також розгляду кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника скасовано та направлено справу у вказаних частинах для нового розгляду до господарського суду Київської області.

За наслідками автоматизованого розподілу справу у вказаних частинах передано для нового розгляду судді Наріжному С.Ю. та ухвалою від 27.03.2015 р. справу у визначених частинах прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено розгляд позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» в межах справи про банкрутство на 20.04.2015 р.; розгляд кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника відкладено до розгляду господарським судом позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» про визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. позовну заяву ТОВ «СВ-Білдинг» до відповідачів ТОВ «Білгород Інвест», ТОВ «Бізнес Фавор» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладений між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив»; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., укладений між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» та ТОВ «Бізнес Фавор».

Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 р. здійснено розподіл господарських витрат за позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 р. розгляд заяви ТОВ «Бізнес Фавор» про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 77016600,00 грн. призначено до розгляду на 15.06.2015 р.

15.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 12.06.2015 р. № 227/51 (вх. № 13991/15) щодо розгляду кредиторської заяви ТОВ «Бізнес Фавор», згідно яких кредиторські вимоги відхилені в повному обсязі у зв'язку з визнанням недійсними вказаних вище договорів.

15.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення Боржника від 12.06.2015 р. № 45 (вх. № 13992/15) щодо розгляду кредиторської заяви ТОВ «Бізнес Фавор», згідно яких кредиторські вимоги відхилені в повному обсязі з тих же підстав, що і розпорядником майна Боржника.

15.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» від 15.06.2015 р. б/№ (вх. № 13998/15) про відкладення розгляду кредиторської заяви ТОВ «Бізнес Фавор».

15.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Бізнес Фавор» від 15.06.2015 р. б/№ (вх. № 13999/15) про відкладення розгляду кредиторської заяви ТОВ «Бізнес Фавор».

15.06.2015 р. у судове засідання з’явились представники ініціюючого кредитора, Боржника/розпорядник майна Боржника, ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», ТОВ «Бізнес Фавор» і надали пояснення у справі. Розпорядник майна Боржника і представник ініціюючого кредитора просили кредиторську заяву відхилити з підстав, викладених у письмових поясненнях Боржника/розпорядника майна Боржника. Представники ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» та ТОВ «Бізнес Фавор» підтримали свої клопотання про відкладення розгляду кредиторської заяви.

Розглянувши клопотання ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» та ТОВ «Бізнес Фавор» про відкладення розгляду кредиторської заяви, судом встановлено, що вони обґрунтовані одними і тими ж підставами, а саме оскарженням вказаними особами ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. в апеляційному порядку, отже ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» та ТОВ «Бізнес Фавор» просять суд відкласти розгляд кредиторської заяви ТОВ «Бізнес Фавор» до розгляду вказаних апеляційних скарг по суті.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим законом.

Таким чином апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. у цій справі жодним чином не впливає на її чинність станом на поточну дату, оскільки згідно наведеної норми, вказана ухвала набрала законної сили 27.05.2015 р.

Крім цього приписи ст. 77 ГПК України, які регулюють питання відкладення розгляду справи, не містять підстави відкладення до розгляду апеляційної скарги на інший процесуальний документ.

За таких обставин наведені клопотання ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» та ТОВ «Бізнес Фавор» про відкладення розгляду кредиторської заяви ТОВ «Бізнес Фавор» відхиляються судом.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Бізнес Фавор» б/№, б/дати (вх. № 13046/14 від 07.07.2014 р.) до Боржника, судом встановлено, що заявником заявлено грошові вимоги в розмірі 77016600,00 грн.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р., укладеного між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє від власного імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу (позикодавець) та ТОВ «Білгород Інвест», згідно якого Боржнику було надано кошти у позику в розмірі 77016600,00 грн.

В подальшому було укладено Договір про розірвання № 1 до Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р., яким сторони дійшли взаємної згоди розірвати Договір позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. та підтверджують, що, у зв’язку з укладанням цього Договору, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю отриману за Договором позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. грошову суму коштів в розмірі 77016600,00 грн. в строк до 13.05.2014 р.

14.05.2014 р. між ТОВ «Бізнес Фавор» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє від власного імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу було укладено Договір № 14/5-1 про відступлення права вимоги, за умов якого ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє від власного імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу (за текстом Договору – первісний кредитор) поступається, а ТОВ «Бізнес Фавор» (за текстом Договору – новий кредитор) приймає вимогу за Договором про розірвання № 1 від 08.05.2014 р. до Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. та Договором позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. до боржника (ТОВ «Білгород Інвест») щодо сплати коштів у розмірі 77016600,00 грн.

Таким чином заявником заявлені вимоги у сумі 77016600,00 грн. обґрунтовано Договором позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. та Договором № 14/5-1 від 14.05.2015 р. про відступлення права вимоги.

Втім, як зазначено вище, ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. у цій справі зазначені Договір позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. та Договір № 14/5-1 від 14.05.2015 р. про відступлення права вимоги визнано недійсними і вказана ухвала набрала законної сили 27.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином у зв'язку з визнанням недійсним Договору № 14/5-1 від 14.05.2015 р. про відступлення права вимоги та Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 р. у ТОВ «Бізнес Фавор» відсутні будь-які підстави для заявленння грошових вимог до боржника.

Беручи до уваги викладене, заявлені ТОВ «Бізнес Фавор» кредиторські вимоги до Боржника у сумі 77016600,00 грн. відхиляються судом, як такі, що ґрунтуються на недійсних правочинах, а відповідна кредиторська заява заявника залишається судом без задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Бізнес Фавор» б/№, б/дати (вх. № 13046/14 від 07.07.2014 р.) про визнання грошових вимог до ТОВ «Білгород Інвест» залишити без задоволення.

2. Відхилити кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес Фавор» до боржника ТОВ «Білгород Інвест» у сумі 77016600,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний