Ухвала суду № 45109779, 15.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/3879/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (скаржник) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції

у справі № 911/3879/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо ЛТД», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 15000,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників у справі не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2014 р. у справі № 911/3879/14 вирішено стягнути з ТОВ «Ранчо ЛТД» на користь ТОВ «Теліані Трейдінг» 15000,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

28.11.2014 р. видано наказ про примусове виконання рішення.

02.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга ТОВ «Теліані Трейдінг» від 30.05.2015 р. б/№ (вх. № 126/15) на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 15.06.2015 р.

11.06.2015 р. на електронну пошту суду надійшов лист Відділу ДВС Броварського МРУЮ від 11.06.2015 р. № 20704 (вх. № 13839/15) з доданими документами.

15.06.2015 р. у судове засідання учасники у справі не з’явились, скаржник та відповідач про причини неявки суд не повідомили, лист Відділу ДВС Броварського МРУЮ від 11.06.2015 р. № 20704 містить клопотання про розгляд справи без участі представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Абзацом 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом скарги скаржника є бездіяльність органу ДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за період з 19.05.2015 р. (дата звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження) по 30.05.2015 р. (дата звернення до суду з даною скаргою), у зв'язку з чим скаржник просить суд визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов’язати орган ДВС виконати зазначений судовий наказ згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, згідно пояснень Відділу ДВС Броварського МРУЮ, викладених у вищевказаному листі, заява ТОВ «Теліані Трейдінг» про відкриття виконавчого провадження за наказом № 911/3879/14 надійшла до органу ДВС 27.05.2015 р. та 29.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано строк боржнику на самостійне виконання, копію якої додано до листа ДВС.

При цьому Відділ ДВС Броварського МРУЮ повідомив, що у зв'язку з відсутністю належного фінансування матеріально-технічного забезпечення відділу (відсутності марок та конвертів), постанова про відкриття виконавчого провадження направлена простою кореспонденцією.

Таким чином враховуючи, що державним виконавцем у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою скаржника, а саме 29.05.2015 р., в той час як скаржник звернувся до суду зі скаргою 30.05.2015 р., суд дійшов висновку про відхилення скарги, оскільки станом на дату звернення зі скаргою предмету оскарження не існувало.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ «Теліані Трейдінг» від 30.05.2015 р. б/№ (вх. № 126/15) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний