Рішення № 45109213, 09.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015Справа №910/10073/15

За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району

до Благодійної організації Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла

про стягнення заборгованості в сумі 49 167,28 грн. та повернення приміщення

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

від прокуратури:Говоруха М.В. (за посвідченням);

від позивача Горшунов Г.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача Кавюк В. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 09 червня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Процесуальний позивач, Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району, 20 квітня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 8/15 від 16.04.2015 року до відповідача, Благодійної організації Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла, про стягнення заборгованості в сумі 49 167,28 грн. та повернення приміщення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 555/09 від 27.10.2009 р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендних та інших платежів.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/10073/15 та призначено розгляд справи на 19.05.2015 року.

Через відділ діловодства суду 18.05.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.05.2015 року представники позивача та процесуального позивача позовні вимоги підтримали та дали пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували.

В судове засідання 19.05.2015 року представник відповідача не зявився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.06.2015 року.

В судове засідання 09.06.2015 року представники сторін зявились. Подали пояснення по суті спору. Представник відповідача надав відзив, в якому заперечував проти позовних вимог та зазначив, що вказаний договір вважає пролонгованим до 26.10.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні 09.06.2015 року було надано лист про підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 49 167,28 грн.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2009 року між Комунальним підприємством «Оренда» правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Орендодавець) та Благодійної організації Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла (далі - Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 555/09 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.10.2009 р. № 1206 передає, а Орендар приймає в оренду приміщення 1-ого поверху (будівлю, споруду), вартість якої визначена експертним шляхом, по вул. Фрунзе, буд. 15 літ. Б площею 118,4 кв.м. для розміщення службових приміщень.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору визначено, що зазначене у п. 1.1 цього Договору приміщення (будівля, споруда) передається орендарю згідно з Актом приймання передачі, що додається до цього Договору, і є його невідємною частиною. Згідно з експертною оцінкою вартість приміщення, вказаного у п. 1.1. цього Договору, становить 744 794,00 грн.

У відповідності до п. 1.4 Договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього Договору, на момент початку дії договору становить 1241,32 грн., крім того ПДВ 248,26 грн. Разом 1489,58 грн.

З аналізу п.п. 1.5, 1.6. Договору випливає, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, починаючи з дати фактичного використання обєкта оренди, що підтверджується актом приймання-передачі. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендною плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2009 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» передало, а Благодійна організація Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла прийняло в платне орендне користування за актом приймання - передачі приміщення (будинок) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 15 літ. Б площею 118,4 кв.м. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Нормами Господарського кодексу України, зокрема, ч.1 ст. 136 визначено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п. 2.1. «Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011р., Орендодавцем за цим Положенням є: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); районні в місті Києві державні адміністрації (далі - райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління; комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Відповідно до п. 6.3 Положення, підприємства, установи та організації (балансоутримувачі) є отримувачами орендної плати.

З огляду на викладене, Благодійна організація Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла з 27.10.2009 р. орендну плату та інші платежі, які визначені Договором, зобов'язана була сплачувати на розрахунковий рахунок позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умов вищезазначеного Договору та законодавства України, Благодійною організацією Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла не було в повному обсязі проведено розрахунки перед позивачем за Договором оренди нерухомого майна № 555/09 від 27.10.2009 року за період з січня 2013 року по січень 2015 року, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 49 167,28грн. (в тому числі ПДВ 6 632,65 грн.).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.

Відповідно до положень ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до положень ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Подільської районної у м. Києві ради № 31 від 22.06.2006 року і складає 1489,58 грн. за перший місяць оренди (п. 1.4. Договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Приписами Договору, а саме, пунктом 6.2. зазначено, що термін дії Договору встановлений з 27.10.2009 р. по 26.10.2012 р.

Разом з тим, п. 6.3. Договору визначено, що укладання нового договору оренди на вказане приміщення можливо лише в разі надання нових розпорядчих документів(розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації).

Отже, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що наведені відповідачем доводи щодо продовження дії договору, викладені у відзиві, не можуть вважатись обґрунтованими, так як договір був чинний до 26.10.2012 року відповідно до п. 6.2. договору, та у звязку з відсутністю нового розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідно до п.6.3. договору) зазначений договір не може вважатись пролонгованим та/або укладеним на новий строк.

Окрім того, відповідач в своєму відзиві посилається на Додаткову угоду від 28.10.2010 року про зміну і доповнення до договору № 555/09 від 27.10.2009 року оренди нежитлового приміщення по вул. Фрунзе, 15 літ. Б, якою було внесено зміни до п. 1.3. зазначеного договору, де вказано, що за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату за 2010-2012 рр., яка становить 1 грн. Проте в своїй позовній заяві процесуальний позивач чітко вказує, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума, яка була нарахована по орендних платежах з січня 2013 р. по січень 2015р. Тому, суд дійшов висновку, що орендна плата нараховується відповідно до п. 1.4 зазначеного Договору, а саме в розмірі 1 489,58 грн. за місяць (з урахуванням індексації).

Судом встановлено, що Благодійна організація Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла використовувало об'єкт оренди після закінчення строку дії Договору, а тому зобов'язано було сплачувати орендні та інші платежі відповідно до умов спірного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що Благодійна організація Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті передбачених Договором орендних та інших платежів не виконано, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2015 року становить 39 795,76 грн., яку відповідачем на час прийняття судового рішення не погашено, внаслідок чого позовні вимоги Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Пунктом 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» визначено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи все вищевикладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача суми боргу в розмірі 39 795,76 грн. та зобовязанню повернути приміщення.

Господарський суд міста Києва, враховуючи загальну суму ціни позову в розмірі 49 167,28 грн., дійшов висновку, що судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2 696,76 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійної організації Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла (ЄДРЮОФОП 26315497, адреса: 01010, м. Київ, вул. Гайцана, буд. 4), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району (ЄДРЮОФОП 35669250; адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти основного боргу - 39 795,76 грн. (тридцять девять тисяч сімсот девяносто пять гривень 76 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Благодійної організації Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла (ЄДРЮОФОП 26315497, адреса: 01010, м. Київ, вул. ГАЙЦАНА, буд. 4) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 696,76 грн. (дві тисячі шістсот девяносто шість гривень 76 копійок). Видати наказ.

4. Зобов'язати Благодійну організацію Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла (ЄДРЮОФОП 26315497, адреса: 01010, м. Київ, вул. Гайцана, буд. 4) повернути Комунальному підприємству Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району (ЄДРЮОФОП 35669250; адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36) по акту приймання-передачі нерухоме майно, а саме - орендоване за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 555/09 від 27.10.2009 року - приміщення 1-ого поверху (будівлю, споруду), вартість якої визначена експертним шляхом, по вул. Фрунзе, буд. 15 літ. Б площею 118,4 кв.м. для розміщення службових приміщень. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.06.2015 року.

Суддя О.С. Комарова