Ухвала суду № 45108676, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/20494/13За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Київського квартиро-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про припинення безпідставного використання майна та його повернення.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: Тимко В.В. за посв. № 025581

Від позивача 1: Боголей І.Ю. за дов.

Від позивача 2: Боголей І.Ю. за дов.

Від відповідача (заявника): Ткаченко Т.Ю. за дов.

Від ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві: Валявський О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.03.2015р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13, в якій скаржник просить визнати дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови ВП № 45273950 від 05.03.2015р. про накладення штрафу незаконними, 2) визнати постанову ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ВП № 45273950 від 05.03.2015р. про накладення штрафу недійсною.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015р.

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 05.03.2015р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві було винесено постанову ВП № 45273950 про накладення штрафу на боржника - ПАТ "Укртелеком" у розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення суду боржником, згідно акту державного виконавця від 05.03.2015р., відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", яка на його думку прийнята з порушенням чинного законодавства, зокрема постанова в порушення Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. не затверджена начальником ВДВС, а підписана старшим державним виконавцем.

У судовому засіданні 31.03.2015р. представник ВДВС подав письмові заперечення на скаргу боржника та копії документів виконавчого провадження для долучення до справі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, ВДВС, господарський суд встановив наступне:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/20494/13 скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" провернути за актом приймання - передачі Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України нерухоме військове майно - нежитлове приміщення, загальною площею 72,94 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул. Поліська, 2, військове містечко № 147.

12.06.2014р. на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст.17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

03.11.2014р. ВДВС за заявою стягувача прийнято до виконання наказ суду від 12.06.2014р. та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45273950 та надано боржнику строк для добровільного виконання - до 09.11.2014р.

19.11.2014р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві направлено боржнику вимогу про виконання рішення суду в 5-ти денний термін та надати відомості про його виконання.

23.12.2014р. державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду та винесено постанову від 23.12.2014р. ВП № 45273950 про накладення штрафу у сумі 850,00 грн.

Також 23.12.2014р. державним виконавцем направлено вимогу боржнику № 2479/2 від 23.12.2014р. в 5-ти денний термін виконати рішення суду та надати відомості про його виконання, попереджено про відповідальність за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст.382 КК України та ст.89 Закону України "Про виконавче провадження".

05.03.2015р. у зв'язку з невиконанням рішення суду по справі № 910/20494/13, що зафіксовано актом державного виконавця від 05.03.2015р. з виходом на місце виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову ВП № 45273950 про накладення штрафу на боржника - ПАТ "Укртелеком" у сумі 1700,00 грн. відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

05.03.2015р. боржнику надано вимогу № 508/2 від 05.03.2015р. державного виконавця в термін до 11.03.2015. виконати рішення суду та надати до ВДВС відомості про стан його виконання.

Частинами 2, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 1.5 Інструкції визначено вимоги до постанови державного виконавця, відповідно до підпункту "ґ" п.1.5.1 якого , постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Оскаржувана постанова ВП № 45273950 від 05.03.2015р. про накладення штрафу підписана головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Валявським О.А. та скріплена печаткою ВДВС.

Вимогами ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено умови щодо затвердження постанови про накладення штрафу начальником відділу або його заступником.

Крім того, суд відзначає, що вимогами, надісланими неодноразово на адресу боржника, було попереджено ПАТ "Укртелеком" про відповідальність за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст.382 КК України та ст.89 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні доказів, а й у доведеності їх переконливості, що скаржником здійснено не було.

Судом не встановлено порушень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. при прийнятті державним виконавцем постанови ВП № 45273950 від 05.03.2015р. про накладення штрафу на боржника по справі № 910/20494/13.

Скаржником всупереч ст. 33 ГПК України не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Доказів виконання наказу суду від 12.06.2014р. по справі № 910/20494/13, станом на час розгляду даної скарги, суду не надано.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

СуддяО.М.Ярмак