Ухвала суду № 45107173, 15.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9083/2015 Головуючий в 1 інстанції Шаховніна М.О.

Доповідач Желепа О.В.

УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільского районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та відмовити у стягнення витрат на правову допомогу.

Крім того, просили поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту додаткового рішення їм не було надіслано за адресою їх реєстрації, а про його існування їм стало відомо від батьків відповідача ОСОБА_2, на адресу яких суд направив копію рішення.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обовязковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 24.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Ні позивачі, ні їх представники не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 170-171).

Будь-які дані про дату отримання позивачами копії додаткового рішення матеріали справи не містять.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір на додаткове рішення не справляється. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільского районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільского районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 травня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.