Ухвала суду № 45107048, 21.04.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1662/15-ц

Провадження № 2/209/1025/15

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувального підприємства "Ремавтоматика" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувального підприємства "Ремавтоматика" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначені засоби зв'язку сторін;

- до позову не додано документи, що підтверджують повноваження генерального директора ОСОБА_3 (статут підприємства).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувального підприємства "Ремавтоматика" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальне підприємство "Ремавтоматика" про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду оновлену позовну заяву та документи, що підтверджують повноваження генерального директора ОСОБА_3 (статут підприємства), а також їх копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик