Рішення № 4510627, 17.11.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 2-3460/2008р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

17 листопада 2008року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою:АДРЕСА_1. Разом з відповідачем у зазначеній квартирі проживають його дружина, син та неповнолітня дочка. Згідно абонентського рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачами належним чином не виконуються, станом на теперішній час борг за надані послуги становить 4307,60 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачів на користь підприємства зазначений борг, та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в зв'язку з реорганізацією КП «Теплоелектроцентраль» шляхом приєднання до ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ», між позивачем та КП «ТЕЦ» укладена Угода № 08/1-08 про поступку права на вимогу від 05 серпня 2008 року відповідно до якої КП «Теплоелектроцентраль» передало, а ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку НОМЕР_1, за яким значиться квартира АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, що підтверджується довідкою № 1686 від 14.07.2008 року, виданою КРЕП № 4. Разом з відповідачем за вказаною адресою проживає його дружина ОСОБА_2., син ОСОБА_3. та неповнолітня дочка ОСОБА_4., згідно довідки № 1686 від 14.07.08 року, виданою КРЕП № 4. За весь період проживання відповідачів у вказаної квартирі, КП «ТЕЦ» та ДП «ТЕЦ» ТОВ «ВЕТ» в опалювальні сезони надавали в житловий будинокАДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувались відповідачі. Шляхом створення особового абонентського рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В зв'язку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію, за період з січня 1999 року по 01.07.2008 року становить 4307,60 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача (власника), які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем (власником) усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем (власником) майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології».

На підставі ст. ст. 64,66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України, та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

 В и р і ш и в:

Позовні вимоги ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, суму боргу за використану теплову енергію в розмірі 4307,60 грн. на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології», вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» , вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692, судові витрати, пов'язані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення у повному обсязі виготовлено у 17.11.2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко