Рішення № 4510620, 06.11.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 2-3523/2008р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

06 листопада 2008року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1., вказавши, що відповідач є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», згідно особового рахунку НОМЕР_1. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на теперішній час борг відповідача становить 946,52 грн. А також 23.02.08 року при перевірці лічильників контролерами енергозбуту було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією», внаслідок чого підприємством було понесено збитки у розмірі 808,51 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг, понесені збитки та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», згідно особового рахунку НОМЕР_1. За період з 01.12.2001 року (попередній показник 5947 кВт/год.) по 03.11.2005 року (кінцевий показник 9399 кВт/год.) споживачем використано 3452 кВт/год. Відповідно до діючих тарифів (Постанова НКРЕ від 10.03.1999 року № 309 «Про тарифи на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», далі по тексту Постанова №309) встановлена вартість 1 кВт/год. в розмірі 15,6 коп. Таким чином відповідач повинен був заплатити 538,51 грн., оплату було здійснено в розмірі 538,50 грн., що підтверджується обліковими даними проведених платежів по особовому рахунку відповідача. В період з 03.11.2005 року (попередній показник 6866 кВт/год.) по 01.05.2006 року (кінцевий показник 8301 кВт/год.) споживачем використано 1435 кВт/год. Відповідно до діючих тарифів (Постанова № 309) встановлена вартість 1 кВт/год. в розмірі 15,6 коп. Таким чином відповідач повинен був заплатити 223,86 грн., оплату було здійснено в розмірі 229,86 грн., що підтверджується обліковими даними проведених платежів по особовому рахунку відповідача. В період з 01.05.2006 року (попередній показник 8301 кВт/год.) по 01.09.2006 року (кінцевий показник 9398 кВт/год.) споживачем використано 1097 кВт/год. Відповідно до діючих тарифів встановлена вартість 1 кВт/год. в розмірі 19,5 коп. Таким чином відповідач повинен був заплатити 213,92 грн., оплату було здійснено в розмірі 217,63 грн., що підтверджується обліковими даними проведених платежів по особовому рахунку відповідача. В період з 01.09.2006 року (попередній показник 9398 кВт/год.) по 09.01.2008 року (кінцевий показник 4743 кВт/год.) споживачем використано 5345 кВт/год. Відповідно до діючих тарифів (Постанова НКРЕ від 02.08.2006 року № 926 «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам») встановлена вартість 1 кВт/год. в розмірі 24,36 коп. Таким чином відповідач повинен був заплатити 1302,04 грн., оплату було здійснено в розмірі 345,82 грн., що підтверджується обліковими даними проведених платежів по особовому рахунку відповідача. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань було утворено заборгованість 946,52 грн.

Також судом встановлено, що 23.02.08 року контролерами дільниці енергозбуту Кіровоградського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою: вАДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1. було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Порушення здійснено шляхом монтажу відгалуження на вводі, ввідний провід з розривом, електрична енергія лічильником не враховувалась. По факту виявленого порушення, відповідно до п. 53 зазначених Правил, було складено акт № 013138 від 23.02.2008 року. Відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, була визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 09.01.2008 року по 23.02.2008 року, загальна сума нарахування складає 808,51 грн.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги енергопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги енергопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Згідно ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного відключення від електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ВАТ «Кіровоградобленерго».

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України, та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

 В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1953 р.н., проживаючого за адресою: вАДРЕСА_1, суму боргу за використану електричну енергію в розмірі 946,52 грн. та заподіяні збитки в сумі 808,51 грн. на користь Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», пр.-т Комуністичний, 15 м. Кіровоград, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання на р/р 260323121425 в Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1, 1953 р.н., проживаючого за адресою: вАДРЕСА_1 на користь Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», пр.-т Комуністичний, 15 м. Кіровоград, п/р 26006001000865 в Першому інвестиційному банку у м. Києві, МФО 300506, код 23226362 судові витрати, пов'язані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення у повному обсязі виготовлено у 06.11.2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко