Постанова № 45105887, 10.06.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1277/15-п

Провадження № 3/163/879/15

Справа №163/1278/15-п

Провадження № 3/163/880/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Грабове, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 20 год. 41 хв. перебуваючи спільно з громадянином ОСОБА_2 у п/н «ПП», що на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, в районі прикордонного знаку №1018, намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України, за допомогою плавзасобу, а саме на гумовому човні, з метою переміщення тютюнових виробів з України в ОСОБА_3 на напрямку Гнішув (РП)-Вишнівка (УКР), та на неодноразові законні вимоги прикордонного наряду припинити протиправні дії не реагував, і, з метою уникнення затримання, здійснив спробу втечі з вищезазначеним громадяном, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення ПнРУ №№014685, 014687 від 15.05.2015 року, схемою виявлення правопорушників, протоколом особистого огляду, огляду речей та виявлення речей та документів, рапортами працівників ДПС України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України,і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.