Ухвала суду № 45105529, 16.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 червня 2015 р. № 2а-2717/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-2717/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2717/10/2070 надійшла заява про заміну сторони виконавчого впровадження, а саме: стягувача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року N 141/2013, та з метою реалізації постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та від 12 березня 2005 року N 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" із змінами, а також відповідно до вимог Закону України від 24.10.2013 N 657-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень" та відповідно до Наказу Міністерства Доходів і зборів України від 11.12.2013р. № 790, контролюючі органи були реорганізовані.

Суд зауважує, що за результатами зазначеного реформування контролюючих органів Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області стала правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначене також вбачається зі спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова є Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а-2717/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова його правонаступником - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.