Постанова № 45105182, 15.06.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. Справа №818/1522/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі), звернулося до суду з позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту – відповідач, ДНДІХП) про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2015 року в сумі 27983,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13 грудня 1991 року №1977-XII та п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із вказаним Законом, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 27983,10 грн., що виник за квітень 2015 року по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до вказаного Закону і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40-41), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, у клопотанні зазначив, що ним було надіслано на адресу позивача звернення №1275к/юр від 29.05.2015 щодо перегляду та уточнення суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, так як є факт розбіжностей щодо розмірів сум пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів та переліку осіб ДНДІХП, які отримують наукову пенсію. Відповідь на дане звернення відповідачем не отримано, а тому не може надати обгрунтоване письмове пояснення - відзив до суду (а.с.42-43).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДНДІХП зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.7) та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) ДНДІХП є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі.

Згідно з копіями повідомлень про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на квітень 2015р. (а.с.10-12,15) позивачем нараховане зобов’язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 27983,10 грн., яке на дату розгляду справи залишається не сплаченим.

Згідно зі ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок (механізм) фінансування затверджено постановами Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 за № 372 та від 13.12.2000 за № 1826.

Відповідно до п.5 Порядку, підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць, та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

Відповідачу направлено повідомлення про відшкодування наукових пенсій разом зі списками громадян, яким призначено пенсію відповідно до ст.24 Закону за квітень 2015 року. Повідомлення отримані уповноваженою особою, але у встановлений час вказана сума сплачена не була.

Щодо письмових пояснень відповідача про сплату боргу в сумі 27983,10 грн. за платіжним дорученням №706 від 27.05.2015, варто зазначити наступне.

Борг за ДНДІХП обліковується в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі з 2013 р.

Відповідно до ч. 6. ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються сума недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Так, ДНДІХП в травні 2015 року сплатило на рахунок позивача 113 173,18 грн. відшкодування наукових пенсій, але у зв'язку з тим що заборгованість відповідача з відшкодування наукових пенсій станом на 24.04.2015 складала 432 607,72 грн. та з врахуванням календарної черговості виникнення зазначеного боргу сплата була зарахована в рахунок погашення заборгованості що виникла раніше, а саме за період вересень 2013р. по січень 2014р.

Станом на 03.06.2015 заборгованість “ДНДІХП” перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі зі сплати боргу з відшкодування наукових пенсій з врахуванням слати 113 173 грн. 18 коп. та нарахуванням боргу за травень 2015 року в сумі 18 020 грн. 76 коп., складає 432 607 грн. 72 коп., що підтверджується відповідною інформацією (а.с.37).

Таким чином, твердження відповідача про сплату коштів 27983,10 грн. в рахунок погашення заборгованості за квітень 2015 року ґрунтуються на хибному застосуванні законодавства у сфері загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ДНДІХП боргу з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії – задовольнити.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, 59, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПОУ 14015318, р/р 260013017101152 ПІБ, МФО 337397) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПОУ 37512104, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568) борг з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2015 року в сумі 27983,10 грн. (двадцять сім грн. дев'ятсот вісімдесят три грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов