Ухвала суду № 45104788, 15.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1375/15

15 червня 2015 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" ;

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період січень - квітень 2015 року у сумі 11561,52 грн.

Ухвалою від 18.05.2015 року відкрито провадження в адміністративні справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 15.06.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач явку свого представника до судового розгляду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до суду не з’явився також. Судова повістка про виклик надсилалася відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але до суду повернувся поштовий конверт з позначкою підприємства зв’язку "відмова від отримання".

В силу положень частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Таким чином, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.