Ухвала суду № 45104603, 10.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2562/15

УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВ-ЛОГІСТІК до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-500060006-0003-2015 від 14.04.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВ-ЛОГІСТІК до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 14.04.2015 року №КТ-500060006-0003-2015.

В судовому засіданні 10.06.2015р. представником позивача заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Обґрунтувавши свою думку тим, що під час митного оформлення товару, відповідачем було прийнято Рішення про визнання коду товару від 14.04.2015 року № КТ-500060006-0003-2015. Підставою для такого рішення став Висновок Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 09.04.2015р. № 142008700-0420 з результатами якого позивач не згоден.

Через канцелярію суду за вхід. № 14094/15 від представника відповідача до суду надійшло заперечення щодо проведення експертизи.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВ-ЛОГІСТІК про проведення товарознавчої експертизи.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною 7 ст. 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими.

Згідно ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому митному органі з питань експертного забезпечення протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 18 ст. 357 Митного кодексу України проби (зразки) товарів, не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення товарознавчої експертизи, та відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВ-ЛОГІСТІК про проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 81, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВ-ЛОГІСТІКпро проведення товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Токмілова