Ухвала суду № 45104197, 15.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року № 810/2475/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.06.2015 на адресу реєстрації надійшло повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 29.05.2015 про обтяження на все рухоме майно позивача, водночас, ці докази відсутні в матеріалах справи. Позивач також зазначив, що не може подати до суду постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46784257 від 27.05.2015 у звязку з тим, що вони до позивача не надходили у спосіб, передбачений статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження», однак, доказів того, що позивач скористався правом самостійно отримати такі докази, після того, як йому стало відомо і йому було відмовлено в їх наданні, суду надано не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з пункту 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, однак, не конкретизовано, у чому саме полягає протиправність таких дій для належного захисту порушеного права позивача.

Крім того, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зупинити виконавчі дії, що по своїй природі є клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у випадку формулювання вимоги відповідно до положень статті 117 КАС України (зупинення дії оскаржуваного рішення).

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 73, 08 гривень, однак, не додано доказів сплати судового збору за забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за заявлену вимогу про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху на строк до 09 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

У строк до 09 липня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

надати суду повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 29.05.2015 про обтяження на все рухоме майно позивача; правове обґрунтування викладених у позовній заяві обставин згідно чинного (діючого) законодавства; уточненої позовної заяви з зазначенням конкретних обставин, в чому саме полягає протиправність дій відповідача з зазначенням та наданням відповідних доказів; постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46784257 від 27.05.2015 або зазначити про причини неможливості подання таких документів; оригінал документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову та приведення зазначеного клопотання у відповідність з положеннями статті 117 КАС України (щодо способу забезпечення. Всі вищевказані документи необхідно подати о двох примірниках у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім документи про сплату судового збору, який подається в оригіналі та копії.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.