Ухвала суду № 45103545, 16.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14029/14-а

Провадження № 2-а/638/146/15

У Х В А Л А

Іменем України

(за клопотанням про відвід судді)

16 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура», зобовязання відповідача прийняти будинок у комунальну власність територіальної громади міста Харкова та зобовязання відповідача призначити управителя будинку

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Федосенко В.В., посилаючись на те, що суддя безпідставного направляв доповідні записки про направлення справи на повторний авто розподіл та виносив ухвали про залишення позову без руху та повернення позовної заяви.

Також позивач посилається на те, що мало місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом не встановлено підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачених ст. 27 КАС України, а також відсутні обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи, передбачені ст. 28 КАС України, що стосується посилання позивача на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, суддею Федосенко В.В. була направлена доповідна записка на імя голови суду для організації службової перевірки і згідно результатів вказаної перевірки не встановлені порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а тому клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відвід судді Федосенко В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

16 червня 2015 року року м. Харків