Вирок № 45102732, 16.06.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

№612/320/15-к

1 кп /612/41/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Рудової В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015220380001053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 07.09.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково постановою Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 13.12. 2011 року на підставі ст. 81 КК України на 5 місяців 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 20 годин 20 хвилин 09 травня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, зайшов у приміщення будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, де на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин завдав потерпілому удар кухонним ножем, який тримав у правій руці, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №151-ЛЗ/15від 26.05.2015 року тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плеча в середній третині з пошкодженням біцепса, яка утворилася від ріжучої дії предмету, що мав гострий край, яким міг бути і клинок ножа, наданого на експертизу, можливо в строк та за обставин вказаних в резолютивній частині постанови. За ступенем тяжкості вищевказана рана це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя (згідно пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 травня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., він зайшов у будинок ОСОБА_2, маючи при собі кухонний ніж, яким і завдав потерпілому тілесні ушкодження. Висновок судово-медичної експертизи не оспорює. Інші обставини вчинення злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, підтвердив. У вчиненому розкаюється. Заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того,учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи.

Таким чином, суд знаходитьвину ОСОБА_1 повністю доказаною.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1встановлено, що він раніше судимий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.12.2011 року на 5 місяців 12 днів, не працює, не одружений. На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобовязаний. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які помякшують і обставини яка обтяжуює покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 буде покарання у вигляді громадських робіт в максимальних межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що помякшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.

Заявлений у провадженні прокурором в інтересах держави цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області 1564 грн. 68 коп. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 125 КК України, а саме у причиненні потерпілому ОСОБА_2 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, доведена.

Цивільний позов ОСОБА_1 визнав.

Із довідки комунального підприємства «Близнюківська центральна районна лікарня Харківської області» від 26.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в цьому закладі із 09.05. 2015 року по 22.05. 2015 року. Витрати на лікування склали 1564 грн. 68 коп.

Відповідно до ч.ч.1.3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності... власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судових витрат по справі немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України(а.п.60).

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов прокурора про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області 1564 грн. 68 коп. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави в особі Фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ( УДКСУ в Близнюківському районі Харківської області, р/р 31410544700060, МФО 851011, Код 38029801, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області) 1564 (одну тисячу пятсот шістдесят чотири) гривні 68 коп. Призначення платежу відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази : полімерні пакунки з ватними тампонами, два кухонні ножі, штани спортивні з тканини чорного кольору, сорочку, голубого кольору, сорочку світлого кольору в клітинку, штани з тканини сірого кольору, футболку червоного кольору, які зберігаються в Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області по книзі обліку речових доказів №1334, порядковий номер 1944, як не маючі цінності, знищити.

Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя О.І. Мороз