Ухвала суду № 45102172, 17.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 червня 2015 року

Справа № 808/2712/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Техпромінвест» про стягнення штрафу, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Техпромінвест» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн.

Крім того, позивачем заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 21.05.2015 позов, через його невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 16.06.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, позивачем не дотриманий. Разом з тим, викладені у позові обставини пропуску строку звернення до суду із цим позовом суд вважає поважними, а тому доходить висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений з поважних причин.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в скороченому провадженні.

Вимоги позивача ґрунтуються на постанові позивача від 24.01.2014 №25-ДН-1-Е.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України та частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, у зв’язку з чим, враховуючи відсутність у позивача асигнувань на сплату судового збору, суддя приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати позивачем судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строку звернення до суду із цим позовом.

2. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/2712/15 за позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Техпромінвест» про стягнення штрафу.

3. Відстрочити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Закрите акціонерне товариство «Фінансова група «Техпромінвест» може у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

6. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання такої ухвали відповідачем, до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль