Ухвала суду № 45100746, 16.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 червня 2015 р. Справа № 804/11637/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Гелетій М.Т.

за участю:представник заявника (позивача) -ОСОБА_1

представник відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача щодо розяснення судового рішення від 21.08.2014р. у справі № 804/11637/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 804/11637/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області було скасувано наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 403-О від 09.07.2014р. яким капітана податкової міліції ОСОБА_3, старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області було звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 «ж» (за власним бажанням) та поновлено ОСОБА_3, капітана податкової міліції, на посаді старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 804/11637/14 залишено буз змін.

03.06.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про розяснення судового рішення, а саме з вимогою задовольнити заяву про розяснення судового рішення та розяснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. у справі №804/11637/14 за позовом ОСОБА_3 до ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді, а саме в резолютивній частині постанови зазначити момент, з якого наказ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №403-о від 09.07.2014р. є скасованим та дату, з якої позивача - ОСОБА_3 - поновлено на посаді.

Представник заявника (позивача) вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволення зазначеної заяви з тих підстав, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області підготовлено для подання до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане рішення суду. Крім того, представник відповідача вказав, що виконавчий лист щодо примусового виконання цього рішення суду до ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надходив, а тому позивачем не були вчинені процесуальні дії спрямовані на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі №804/11637/14.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. у справі № 804/11637/14 відсутні.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. у справі № 804/11637/14 було скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 403-О від 09.07.2014р. яким капітана податкової міліції ОСОБА_3, старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області було звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 «ж» (за власним бажанням) та поновлено ОСОБА_3, капітана податкової міліції, на посаді старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області.

З вищезазначеного чітко вбачається, що наказ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 403-О від 09.07.2014р. є скасованим, а тому позивач не є звільненим з 09.07.2014р. та відповідно підлягає поновленню на посаді.

Таким чином, звернення до суду повинно здійснюватися у загальноприйнятій лексичній формі, а єдиною підставою роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, а не зазначення певних висловів, які є недопустимими під час викладення процесуального документу, з яким особа звертається до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні виконавчий лист щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі №804/11637/14 позивач не отримував та до ГУ ДФС у Дніпропетровській області не предявляв, а тому позивачем не були вчинені процесуальні дії спрямовані на виконання вказаного рішення суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі №804/11637/14 та спосіб її виконання викладена чітко та зрозуміло і не містить жодного положення, яке було б не зрозумілим і тому не потребує додаткових роз'яснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У розясненні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. у справі № 804/11637/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 17.06.2015р.

Суддя (підпис) ОСОБА_4