Ухвала суду № 45099825, 13.12.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3835/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"13" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава цивільну справу за позовом уповноваженого представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство ХК «Київміськбуд»про стягнення неустойки та моральної шкоди за порушення виконання договірного зобовязання,-

ВСТАНОВИВ :

Уповноважений представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК»Конгрес Ріал Істейт Фінанс»про стягнення неустойки та моральної шкоди за порушення умов договору №33 від 02 липня 2008 року «Про участь у фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою по вул.Петровського,29-Б в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, 2-га черга будівництва».

Посилався на те, що позивач ОСОБА_2 в повному обсязі виконала умови вказаного договору сплатила до каси відповідача за квитанціями №5 віл 02 липня 2008 року 150000 грн.; №3 від 21 квітня 2009 року 3000 грн.; №3 від 27 травня 2009 року 3000 грн.; №3 від 26 березня 2010 року 42350 грн., а всього 198350 грн.

На підставі вищевказаного договору, 26 березня 2010 року між ОСОБА_2 (довірителем) та ТОВ «ФК»Конгрес Ріал Істейт Фінанс»(управителем) укладено договір №33 про уступку майнових прав, відповідно до якого передбачена дата введення в експлуатацію обєкта будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у ІІ кварталі 2010 року та дата заселення листопад 2010 року.

Незважаючи на умови договору, про закінчення будівництва станом на 10 липня 2012 року ОСОБА_2 офіційно письмово не повідомлена, та 01 вересня 2012 року квартира у власність їй не передана.

Вважає, що управитель майном позивача відповідач не здійснює належний контроль за дотриманням забудовником умов та зобовязань за договором у відповідності до положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а тому приміщення квартири має ряд недоробок та браку, не відповідає умовам договору відсутність відливів на вікнах; заповнення фасадних повернень; закладення отворів в місцях проходження трубопроводів інженерних мереж; захист та ізоляція електромереж в місцях перетину трубопроводів інженерних мереж; електромережі прокладено з порушенням технічних норм; внутрішні стіни побудовано з порушенням технології укладання цегляної кладки; здійснено монтаж метало пластикових вікон без двохкамерного стеклопакету та ін.

Зазначив, що за невиконання зобовязань за вказаним договором, згідно положень договору та діючого законодавства відповідач повинен позивачу, як споживачеві послуг, сплатити неустойку (пеню) та заподіяну моральну шкоду.

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення переліку будівельних робіт, які невиконані при будівництві квартири АДРЕСА_1; конструктивних елементів квартири, які не відповідають умовам договору на виконання робіт, їх технічного стану; вартості робіт по завершенню будівельних робіт у квартирі та відновлювального ремонту для робіт, виконаних неякісно, робіт по заміні конструктивних елементів, які не відповідають договору на будівництво; встановлення загальної площі квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та просив призначити експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143-145, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (36000, м.Полтава, вул..Зигіна,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити перелік будівельних робіт, які невиконані при будівництві квартири АДРЕСА_2;

2. Визначити конструктивні елементи квартири АДРЕСА_2, які не відповідають умовам договору на виконання робіт, знаходяться у незадовільному технічному стану та підлягають заміні та/або ремонту;

3. Визначити вартість робіт по завершенню будівельних робіт у вказаній квартирі та вартість відновлювального ремонту для робіт, які знаходяться в незадовільному стані, вартість робіт по заміні конструктивних елементів, які не відповідають договору на будівництво.

4. Яку загальну площу має квартира АДРЕСА_2.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ в квартиру АДРЕСА_2 та надати необхідні для проведення експертизи документи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1625/3835/12, №2/1625/1521/12.

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5