Постанова № 45098238, 11.11.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/146/14 Справа № 734/3072/14

У х в а л а

іменем України

11 листопада 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.,

за участю прокурора Авраменка А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в смт. Козелець по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260130000747 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 28.10.2014 року.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року призначено підготовче судове засідання.

11 листопада 2014 року проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна заперечували, посилаючись на те, що ціна цивільного позову значно меньша, ніж вартість майна на яке накладається арешт.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про арешт майна підтримав.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про арешт майна обвинуваченого, перевіривши за яким виконання вимог ст. ст. 170-171 КПК України, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, у зв'язку з недотриманням ч. 4 ст. 171 КПК України, відповідно до якої вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 173 КПК України - суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Заявляючи клопотання прокурор не навів докази співмірності вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, суд вважає не достатньо обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо арешту майна, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013260130000747 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 18 листопада 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_3 - відмовити.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя Анохін А.М.