Постанова № 4509811, 27.08.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2009 року Справа № 2а-3733/09/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Рідзелі О.А.,

за участю: прокурора відділу прокуратури області Кондри Г.О. - за посвідченням, представника позивача Гриценка О.М. - за довіреністю, відповідача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача Білоуса В.П. - за усним клопотанням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шполянського району Черкаської області в інтересах Шполянського районного центру зайнятості (далі-позивач) подав позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) незаконно отримані кошти у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 3411 грн. 57 коп.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що прокуратурою Шполянського району Черкаської області в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в Шполянському районному центрі зайнятості. Перевіркою встановлено, що відповідач звернулась до Шполянського районного центру зайнятості 10.10.2008 року в пошуках роботи. В зв'язку з відсутністю підходящої роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачу було надано статус безробітного, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 22,23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За даними звірки з Державною податковою адміністрацією України, Шполянським районним центром зайнятості Черкаської області проведено перевірку достовірності даних відповідача та було виявлено, що ОСОБА_1 надавала агентські послуги та отримала доходи з яких було утримано прибутковий податок в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по 20.07.2008 року.

Оскільки відповідач фактично відносилась до категорії зайнятого населення, не повідомивши позивача про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, тому згідно розрахунку отриманих коштів відповідачем у вигляді допомоги по безробіттю сума для повернення становить 3411 грн. 57 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, відповідач та його представник позовних вимог не визнали та просили суд відмовити в їх задоволені.

Вислухавши доводи прокурора, представника позивача, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач звернулась в Шполянський районний центр зайнятості в пошуках роботи 10.10.2007 року. В зв'язку з відсутністю підходящої роботи відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 року надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до п.1 та п.4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-ХІІ від 01.03.1991 року. Крім того відповідач була персонально під підпис попереджена про необхідність інформування спеціаліста центру зайнятості щодо всіх змін, які відбуваються у період її перебування на обліку в центрі зайнятості, про відповідальність надання недостовірних відомостей, про обставини, що впливають на умови матеріальних витрат та про обов'язкове повернення службі зайнятості незаконно отриманих коштів за весь період перебування в центрі зайнятості в випадку не повідомлення або несвоєчасного повідомлення про це.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач була знята з обліку в Шполянському районному центрі зайнятості в зв'язку з працевлаштуванням та припинена виплата допомоги по безробіттю.

В результаті виконання спільних наказів Державного центру зайнятості та Державної податкової адміністрації України від 21.11.2006 року № 426/699 та від 12.07.2006 р. № 259/407, яким узгоджені порядки обміну інформацією, позивач сформував запит до Державної податкової адміністрації України по перевірці достовірності даних відповідача та отримав відповідь, відповідно до якої був направлений запит до Київського міського центру зайнятості про перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Пенсія» (далі-ТОВ «ВіЕйБі Пенсія»), на якому відповідач мала дохід (заробітну плату) в 4 - кварталі 2007 р.

Згідно відповіді ТОВ «ВіЕйБі Пенсія» Шевченківського районного центру зайнятості м. Київа, яка разом з актом розслідування страхового випадку НОМЕР_1 та договором доручення про надання агентських послуг НОМЕР_2 була направлена на адресу позивача, було виявлено, що відповідач надавала агентські послуги та отримала винагороду за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 83 грн.52 коп., в тому числі утримано прибутковий податок в сумі 12 грн.52 коп., що підтверджується довідкою за вихідним НОМЕР_3 від 14.08.2009 року.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Таким чином договір доручення про надання агентських послуг від ІНФОРМАЦІЯ_5 року заключний між ТОВ «ВіЕйБі Пенсія» та відповідачем не є трудовим договором та не передбачає найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня ).

Законом України «Про зайнятість населення» № 803-ХІІ від 01.03.1991 року визначено, що: зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не підпадає ні під одну із перерахованих вище позицій та не відноситься до категорії зайнятого населення громадян України відповідно до вищевказаного Закону України.

Статтею 31 Закону України від 02.03.2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачені підстави припинення, відкладення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття та скорочення їх тривалості, а саме передбачено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Таким чином, приховування відповідачем від позивача відомостей про отримання винагороди, відповідно до договору доручення про надання агентських послуг НОМЕР_2 в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 83 грн.52 коп., є порушення норми ст.31 Закону України № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року.

Порушення відповідачем законодавства України стосуються інтересів не тільки позивача, а й держави, що відповідно до ст. 121 Конституції України покладає на органи прокуратури право здійснювати представництво інтересів в судах.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 570 грн. 36 коп. виплачених як допомога по безробіттю, за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка підлягає до повернення як незаконно отримана.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Шполянського районного центр зайнятості: 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 18 (код ЄДРПОУ 21368490) 570 грн. ( п'ятсот сімдесят грн. ) 36 коп. виплачених як допомога по безробіттю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мишенко

Повний текст постанови виготовлений 31 серпня 2009 року.