Рішення № 45096096, 27.05.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/831/15-ц

Провадження № 2/653/448/15

РІШЕННЯ

іменем України

27.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на квартиру у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 22 серпня 2012 року він купив у ОСОБА_2 однокімнатну квартиру №2 у жилому будинку літ. «Б» загальною площею 40,0 кв.м, жилою площею 25,7 кв.м., тамбури «б2,б3», сарай літ. Д, що розташовано за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Петровського,92. Цей Договір купівлі-продажу, за домовленістю сторін, укладено за 22000 гривні, які він виплатив відповідачу після передачі ключів від квартири та технічної документації з правовстановлюючими документами на цю квартиру, про що було складено відповідну розписку. Але цей правочин у нотаріуса посвідчено не було, у звязку з тим що була черга, а ОСОБА_2, який постійно мешкає у РФ м. Курськ, купив білети на потяг та поспішав повернутися до дому не дочекавшись черги, поїхав. Ще за домовленістю сторін ОСОБА_2 повинен був прибути до м. Генічеська та оформити у нотаріуса зазначений договір купівлі-продажу квартири. Сплив певний час, а відповідач по справі відмовляється укладати правочин відповідно до вимог закону.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 22.08.2012 року квартири №2 в жилому будинку літ. «Б», розташованої за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Петровського,92, який укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1, та визнати за ним право власності на це нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позові, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по пошті ним надано заяву до суду про розгляд справи без участі, в який проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлені наступні факти і відповідні правовідносини.

22 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири №2 в жилому будинку літ. «Б», розташованої за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Петровського,92, що підтверджується наданою суду розпискою, та письмовим договором купівлі-продажу квартири, який підписано сторонами. Право власності відчужувача нерухомого майна за договором підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З ОСОБА_3 з Єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна інформація про заборону відчуження квартири 2, житлового будинку літ. «Б», вулиця Петровського, 92, м. Генічеськ, Херсонської області відсутня.

Згідно вимог ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З наданих суду доказів вбачається, що договор купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично відбувся, продавець передав покупцеві майно квартиру в натурі, що підтвержується правовстановлюючими документами на це майно, які знаходяться у покупця, а покупець сплатив продавцю готівкові кошти за продане майно відповідно до розписки, що наявна в матеріалах справи. Договір купівлі-продажу квартири підписано сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сторони домовилися про всі істотни умови договору і відбулося його фактичне виконання, але продавець ухилився від його нотаріального посвідчення, тому у суда є підстави визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України визнання відповідачем позову є підставою його задоволення, якщо цим не порушуються права інших осіб.

З урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Судом перевірено обґрунтованість сплати позивачем судового збору відповідно до розяснень у п.16 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та встановлено, що відповідно до довідки КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 879 від 07.05.2015 року відновлена вартість нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 АДРЕСА_1, складає 39825 грн., тому судовий збір має становити 398,25 грн.

Згідно наданих суду квитанцій №30 від 09.04.2015 року та №86 від 27.05.2015 року, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 350 грн. 34 коп., тобто судовий збір не доплачено у сумі 47,91 грн.

Відповідно до положень ст.. 80 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути недоплачену суму судового збору з позивача на користь держави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користьякої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідним квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на квартиру у жилому будинку задовольнити.

Визнати правочин - договір купівлі-продажу від 22.08.2012 року квартири № 2 в жилому будинку літ. «Б» по вул. Петровського, 92, в м. Генічеську, який укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - однокімнатну квартиру №2 у жилому будинку літ. «Б» загальною площею 40,0 кв.м., жилою площею 25,7 кв.м., тамбури «б2,б3», сарай літ. Д, що розташовано за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Петровського,92.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 47 грн.91 коп. на р/р 31210259700112, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886775, Банк одержувача: УДКУ у Генічеському районі, одержувач Державний бюджет, код платежу 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, 350 (триста пятдесят) грн. 34 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання апеляційної скарги в строк 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3