Ухвала суду № 45095528, 13.06.2015, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/319/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2015 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.,при секретаріЧебан Т.Я., за участю прокурораЦапко Ю.І.., слідчого Семенець В.В., підозрюваногоОСОБА_1, захисника підозрюваного- Федюшин О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни ОСОБА_2Є,., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженець с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області, не зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого , не працюючого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2Є,за погодженням прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 Ю,І..,звернувся до суду з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210160000072 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3ст. 185 КК Українита вказує на те, що 11.06.2015 року біля 23 годин ОСОБА_1, мешканець с. Лиса з метою вчинення крадіжки приїхав на автомобілі в с. Носів Підгаєцького району, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6, розташованого в с.Носів Підгаєцького району Тернопільської області, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом витягання скоби навісного замка проник в господарське приміщення комори, звідки здійснив крадіжку електромотора вартістю 1500 гривень, та металеві тиски вартістю 1000 грн. після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

12.06.2015 року о 22 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, затримано у порядкуст. 208 КПК України - ОСОБА_1

13.06.2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 12015210160000072

12.06.2015 року матеріали досудового слідства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210160000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.3 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, а також те, що підозрюваний ніде не працює, законних джерел для існування немає, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів з метою отримання коштів для існування.Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 з урахуванням встановлених обставин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідка. в кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, який просив відмовити в клопотанні слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який підтримав думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.06.2015р. в порядкуст.208 КПК України ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

13.06.2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 12015210160000072

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбаченихст. 177 КПК України .Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1, хоча вважається не судимим в порядку ст.. 89 КК України проте будучи раніше засудженим до різних видів покарання в тому числі до позбавлення волі та звільненим по відбуттю покарання за аналогічний злочин на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин в короткий проміжок часу після відбуття покарання, підозрюється увчиненіумисного, корисливого, тяжкогозлочину, який відповідно до ч. 3ст. 185 КК Україникарається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів з метою отримання коштів для існування. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 з огляду на його моральні якості може ухилитися від досудового слідства та суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) ,

перешкоджати встановленню об'єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю,

Окрім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Вищевказане свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.Були взяті до уваги відомості про стан здоровя та сімейний стан.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховував, що ніхто із членів родини та інших осіб неподав клопотання про взяття на поруки та не поручився за підозрюваного, можливості внести заставу немає. Враховуючи те, що підозрюваний зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, яке є відділеним від району та м. Підгайці, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим у відповідності до положень ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бутизавідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, приймаючи що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальних розмірах, встановлених ч. 5ст. 182 КПК України, - у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюванимпокладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7ст.182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.

Відповідно до ч.4ст. 202 КПК Українипідозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,наявності ризиків, передбачених п.1, 3,.5 ч. 1ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4ст. 182 КПК Українивизначає заставу у розмірі, передбаченому ч.5ст. 182 КПК України, 24360гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбаченихст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,194,196,202,205,309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2Є,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 -задовольнити.

Обрати у відношенніОСОБА_1 08 червня 1984 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_1 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 червня 2015 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступнийдепозитний рахунок ГУ ДСАУ в Тернопільській області, № рахунку: 37316003000474, Код ЄДРПОУ 26198838 Код МФО 838012, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення, ОСОБА_1 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладеніна нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжнийзахід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_4