Номер провадження: 22-ц/785/4832/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.05.2015 року м. Одеса
Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, за зустрічним уточненим та доповненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Центру №2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Одеській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
27.03.2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області в позові ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі, позов ОСОБА_3 частково задоволено, тощо.
22.05.2015 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27.03.2015 року, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: в судовому засіданні, на якому був присутній апелянт, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст судового рішення апелянтом не було отримано.
У звязку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.
Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, за зустрічним уточненим та доповненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Центру №2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Одеській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 45094482, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/2932/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: