Ухвала суду № 45094457, 17.06.2015, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 522/3516/15-к

Провадження по справі № 1-кп/514/65/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Н.Д. Узун

сторін кримінального провадження:

прокурора: О.В. Мерви

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 12014160000000931 від 09 вересня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Ак-Кутек, Ленінградського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014160000000931 від 09 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, в силу положень ст. 325 КПК України, постановив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту з наступних підстав.

Так, зазначене кримінальне провадження, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, справа може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді наступне: прокурор, потерпіла ОСОБА_3О, обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 Також необхідно викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на те, що вони обґрунтовані доводами, викладеними у обвинувальному акті, водночас вина обвинуваченої ОСОБА_2 у інкримінованому їй діянні ще не доведена, жодних зауважень та нарікань робота ОСОБА_2 на посаді секретаря Арцизької міської ради виконувача обовязків Арцизького міського голови на теперішній час не викликає, вона належним чином виконує свої процесуальні обовязки в кримінальному провадженні, до неї вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте на теперішній час в цьому не має підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відсторонення від посади, в силу положень ч. 1 ст. 154 КПК України, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями, що виразилися у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Також, відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якою продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, скінчився 14 лютого 2015 року. Таким чином сукупний строк тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом складає чотири місяці.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням своїх службових повноважень, які забезпечують їй можливість впливу на підлеглих, на потерпілого, свідків, та на можливість її, як секретаря Арцизької міської ради та виконувача обовязків Арцизького міського голови, безперешкодного доступу до документів та речей, які можуть бути витребувані судом, чи за дорученням суду - слідством в порядку ст. 333 КПК України, їх знищення чи підроблення, а тому обвинувачена підлягає відстороненню від посади, а, оскільки вказані ризики, як ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, то і запобіжний захід ОСОБА_2 слід обрати у вигляді домашнього арешту.

Відсутність жодних зауважень та нарікань щодо роботи ОСОБА_2 на посаді секретаря Арцизької міської ради виконувача обовязків Арцизького міського голови на теперішній час, виконання нею своїх процесуальних обовязків в кримінальному провадженні не позбавляє її права на доступ до вказаних документів і речей та не запобігає її можливого впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому суд таку обставину, як підставу для не відсторонення обвинуваченої від посади та для не обрання їй запобіжного заходу не враховує і вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав для усунення обвинуваченої від виконання своїх обов'язків та для обрання їй вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 176, 181, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 липня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, саме: секретаря Арцизької міської ради Одеської області - виконувача обовязків Арцизького міського голови до 15 серпня 2015 року включно.

Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 серпня 2015 року включно.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_2 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 23 години до 7 години ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки утримуватись від можливого спілкування із потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні, прибувати за викликом суду для участі в судовому розгляді, а також здати на зберігання до Арцизського РВ УМВС України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.

Попередити обвинувачену, що в разі невиконання покладених згідно ухвали суду обов'язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати для виконання до Арцизької міської ради Одеської області та до Арцизського РВ УМВС України в Одеській області для постановки обвинуваченої на облік та здійснення за нею контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв