Ухвала суду № 45094035, 17.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

17.06.2015

_______________

Справа № 1522/23593/12

УХВАЛА

17 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддіАбухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши подання про тимчасову заборону виїзду за кордон, надані матеріали, суд вважає в задоволенні вказаного подання слід відмовити на підставі наступного.

У провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №45097644 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1522/23593/12, виданого 10.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ТОВ « Яхт Клуб « Одеса-2009» на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 175142, 16 грн.

14.10.2014 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення грошової суми з ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» в розмірі 175142,16 грн.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2014 року була направлена та отримана боржником, та що він ухиляється від виконання зобовязання в добровідьному порядку.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідно до виконавчого листа № 1522/23593/12, виданого 10.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси боржником є ТОВ « Яхт Клуб « Одеса-2009», а державний виконавець просить суд обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 підтверджень того, що на даний час він є керівником боржника суду надано не було.

Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК.

Згідно з ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звенутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.

Таким чином, державним виконавцем не надано суду доказів в підтвердження своїх вимог, отже в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін