Ухвала суду № 45093324, 08.08.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1441/14-к

Провадження № 1-кс/486/115/2014

08 серпня 2014 року слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., при секретарі Зацепіній І.О. за участю старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2013 року до Южноукраїнського МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4, про те, що посадові особи відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, діючи в інтересах третіх осіб ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ТОВ «Українська експертна група», зловживали службовим становищем та владою при проведенні примусової реалізації належної йому нежитлової будівлі, що призвело до завдання йому матеріального збитку.

Дане кримінальне провадження 12.08.2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013160120000474, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» укладено кредитний договір, згідно якого перший отримав від зазначеної установи кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 650 000 гривень. В якості забезпечення кредитних зобовязань, 25.01.2013 р. між ОСОБА_4 та ПАТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2» укладено іпотечний договір, предметом якого являлась належна ОСОБА_4 нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 20-З, вартість якої визначалась сторонами в сумі 1 002 620 гривень.

В подальшому, у звязку з порушенням ОСОБА_4, порядку виплат за кредитним договором, ПАТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2» звернулось з позовом до суду про примусове стягнення з ОСОБА_4 боргу. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 07.10.2010 року прийняте заочне рішення про задоволення позову ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» та стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі листа №2-1079, виданого 30.10.2010 Южноукраїнським міським судом.

12.01.2011 року відділом Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №23611433 по виконанню листа №2-1079, виданого 30.10.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2» в сумі 644 299,69 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 27.04.2011 року було призначено експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_7.

Згідно копії повідомлення відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, адресованого ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» за вих.№10287 від 29.07.2011 року вартість нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Южноукраїнськ, проспект Леніна, 20-з станом на 26.07.2011 склала 679100 грн.

Згідно свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_8, при оскарженні ними у суді дій державного виконавця Личкань О.О., до Южноукраїнського міського суду відділом ДВС у 2011 році надавалися матеріали виконавчого провадження №23611433, відкритого 12.01.2011, та на той час, у матеріалах зазначеного виконавчого провадження не містився Звіт з незалежної оцінки майна від 24.06.2011 року , а був наявний лише висновок про оцінку на одному аркуші. А лише в липні 2013 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ«ОСОБА_5 ОСОБА_2» в сумі 644 299,69 грн., ОСОБА_8 був наданий Звіт з незалежної оцінки майна від 24.06.2011, підписаний генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_7, справжність якого викликала у ОСОБА_8 сумнів.

З метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, та встановлення дійсності висновку та звіту ТОВ «Українська експертна група» з незалежної оцінки майна, підписаних генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_7, 02.06.2014 року призначена судово-почеркознавча експертиза.

У звязку з цим необхідно зобовязати генерального директора ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_7 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати для вилучення документи, які містять 10 15 зразків його особистого підпису для використання експертом НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області як вільних зразків. Такими зразками можуть бути: підписи в особистих листах, автобіографіях і анкетах, скаргах, поштових листівках, заявах, характеристиках, матеріалах відділу кадрів, поясненнях, записах в книзі скарг, різних архівних матеріалах, телеграмах, трудових угодах, нотаріальних документах, тощо. При виконанні цих документів особа не тільки не знала, але й не передбачала того, що підписи можуть надалі бути використані в якості зразків.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, які знаходяться у володінні генерального директора ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_7, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому повинні бути вилучені.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_3, задовольнити.

Надати слідчому СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів генерального директора ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_7, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А та за іншими адресами фактичного розташування представництв ТОВ «Українська експертна група», генеральним директором якого є ОСОБА_7

Зобовязати генерального директора ТОВ «Українська експертна група» ОСОБА_7, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати для вилучення документи, які містять 10 15 зразків його особистого підпису для використання експертом НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області як вільних зразків. Такими зразками можуть бути: підписи в особистих листах, автобіографіях і анкетах, скаргах, поштових листівках, заявах, характеристиках, матеріалах відділу кадрів, поясненнях, записах в книзі скарг, різних архівних матеріалах, телеграмах, трудових угодах, нотаріальних документах, тощо. При виконанні цих документів особа не тільки не знала, але й не передбачала того, що підписи можуть надалі бути використані в якості зразків.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9