Ухвала суду № 45093084, 03.03.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/774/15-к

Провадження № 1-кс/484/54/15 р.

Кримінальне провадження № 12015150110000529

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 03.03.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12015150110000529 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12015150110000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.02.2015 року о 06.15 годині із заявою звернувся мешканець м.Первомайська непрацюючий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м.Первомайську по вул.Урицького, 71, він виявив труп своєї тещі, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої гр.ОСОБА_4 Іванінвни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

26.02.2015 року СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження за фактом вбивства гр.ОСОБА_4 зареєстровані в ЄРДР за № 12015150110000529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 26.02.15 року гр.ОСОБА_4, мешканка м.Первомайськ вул.Урицького, 119, о 05.38 год. зателефонувала своїй дочці, з якою вони домовились зустрітися біля домоволодіння останньої за адресою м.Первомайськ вул.Урицького, 57, якій повідомила, що вийшла з помешкання та йде до неї. Але після того, як гр.ОСОБА_4 в умовлений час не прийшла та не відповідала на дзвінки, її донька з чоловіком поїхали їй назустріч. Поблизу домоволодіння № 71 по вул.Урицького вони виявили труп гр.ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, схожими на колото-різані рани.

27 лютого 2015 року згідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 27.02.2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої рани грудної клітини, яка утворилася в результаті використання вогнепальної зброї, під час розтину трупу в серці потерпілої виявлено пластиковий предмет, схожий на контейнер мисливського патрону та одну металеву дріб, в легені металеву дріб в кількості 5 штук, 1 дріб в лівій плевральній порожнині.

Встановлено, що з помешкання гр.ОСОБА_4 виходила з сумкою, в якій були особисті речі та мобільний телефон «Нокіа» з імей: 357258051188180 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_1, які були відсутні на момент виявлення трупу.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні та при проведенні оперативно розшукових заходів СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області отримані дані, що 26.02.2015 року в районі скоєння злочину близько 06 години знаходився гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м.Первомайська вул.Балтська, 25, що підтверджується протоколом допиту гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, який близько 06 години, точний час він не памятає, прямував по вул.Гагаріна від залізничного мосту в напрямку ринку, коли зустрів гр.ОСОБА_5 з гр.ОСОБА_7, з якими особисто не знайомий, але знає їх візуально, так як неодноразово відпочивав з ними в одній компанії.

Крім того, з протоколу допиту свідка гр.ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, відомо, що 26.02.15 року в період часу з 14 по 16 годину, точний час він не памятає, в районі залізничного вокзалу він зустрів знайомого ОСОБА_5, який був з незнайомим хлопцем на імя ОСОБА_7. ОСОБА_5 пропонував йому купити задешево мобільний телефон «Нокіа», модель він не знає, чорно-білий, темного кольору.

Разом з цим, вжитими заходами було встановлено, що гр.ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з імей: 35540406352181400, 35540406352182200.

З метою встановлення обставин скоєння правопорушення, місцезнаходження гр. ОСОБА_5 на час підготовки та скоєння правопорушення у відношенні гр.ОСОБА_4 проводяться гласні слідчі дії та оперативні заходи, але для встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з імей: 35540406352181400, 35540406352182200 мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.15 року по цей час.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), та можливість їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар» найменування підприємства ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ: 21673832, поштова адреса Миколаївського відділення Одеської філії: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, в яких міститься інформація про деталізацію зв'язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з'єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SМS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру, який працює з імей: 35540406352181400, 35540406352182200 мобільного терміналу в період з 00.00 год. 10.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали та зобов'язати оператора «Київстар» надати деталізацію зв'язків ІМЕІ за період з 00.00 год. 10.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали.

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: