Постанова № 4509081, 16.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

справа № 2-а-8659/08/0470

категорія статобліку-2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання Черномаз О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Дніпропетровська виправна колонія № 89 Управління Державного департаменту України з питань покарань в Дніпропетровській області до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська з проханням скасувати:

- податкове повідомлення - рішення №0000622302/0 від 15.04.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000701701/0 від 15.04.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879,18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО -115293.06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000622302/1 від 23.05.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000701701/1 від 23.05.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879.18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО -1 15293.06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000622302/2 від 16.07.2008 р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000701701/2 від 16.07.2008 р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879.18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО -115293.06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська є неправомірним та підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, згідно з якими у задоволенні позову просив відмовити. Відповідач зазначив, що ДПІ діяла виключно на підставі вимог чинного законодавства, а тому позов вважає необґрунтованим.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи зазначені у позовній заяві.

Представники відповідача, що з'явились в судове засідання, позов не визнали.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська було проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Дніпропетровська виправна колонія № 89 управління Державного департаменту України з питань покарань.

03.04.2008 року ДПІ у відношенні позивача було складено Акт № 940/23-2/08679764 «Про результати виїзної планової документальної перевірки Державного підприємства Дніпропетровська виправна колонія № 89 управління Державного департаменту України з питань покарань з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року».

Перевіркою встановлено, що позивачем було порушено вимоги п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1. п.7.3., п.п.7.4.3. п.7.4. ст..7 Закону України «Про даток на додану вартість» від 03.04.97 р. за №168/97-ВР та п.п.6.3.3. «в» п.6.3. ст.6, п.п.8.1.1. п.8.1. ст..8, ст.,16, п.1.9.2. ст..19 Закону України від 22.05 2003 року №889-ГУ «Про податок з доходів фізичних осіб» за наслідками таких порушень згідно підпунктом «б» п.4.2.2. ст.4 та згідно з п.п.17.1.9., п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у відношенні позивача прийнято податкове повідомлення-рішення №0000622302/0 від 15.04.2008 року про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДВ - 33408,44 грн. та сума штрафних санкцій 24650,34 грн. А також податкове повідомлення - рішення №0000701701/0 від 15.04.08р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879.18   гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО - 115293,06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржені до податкового органу. Проте відповідачем 23.05.2008 року було прийнято рішення 14933/20/23-2, відповідно до якого зазначену скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0000622302/0 та №0000701701/0 від 15.04.08р., без змін, у підтвердження чого ДП ДВП №89 було надіслано податкове повідомлення-рішення №0000622302/1 та №0000701701/1 від 23.05.08р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.

Не погоджуючись із рішенням про розгляд первинної скарги, ДП ДВК №89 у порядку виконання процедури адміністративного оскарження звернулося до ДПА у Дніпропетровській області із повторною скаргою № 89/4-2709 від 05.06.2008 р. Рішенням ДПА у Дніпропетровській області № 18980/10/25-008 від 14.07.2008 р. повторну скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000622302/0 та №0000701701/0 від 15.04.08р. без змін, у підтвердження чого було надіслано податкове повідомлення-рішення №0000622302/2 та №0000701701/2 від 16.07.2008 р.

У зв'язку з вищезазначеним позивач був вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

ДПІ у Ленінському районі визначила податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 32 347,00 грн., які були самостійно зменшені ДП ДВК №89 у податковій декларації за квітень 2007 року, у зв'язку з виправленням помилки, допущеної ДП ДВК №89 у жовтні 2006 року. У відповіді ДПІ у Ленінському районі на заперечення ДП ДВК №89 до акту перевірки № 940/23-2/8679764 від 03.04.08 р. правомірність донарахування податкових зобов'язань обґрунтовано тим, що ДП ДВК №89 не здійснило коригування зазначеної суми відповідно до умов Наказу ДПАУ №165 від 30.05 1997 року та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1998 року. У рішенні 14933/20/23-2 від 23.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Ленінському районі на скаргу ДП ДВК №89 на податкове повідомлення-рішення №0000622302/0 від 15.04.08р. правомірність донарахування податкових зобов'язань обґрунтовано тим, що ДП ДВК №89 виправило помилку у самому реєстрі податкових декларації графічним способом (закресленням) а не машинним способом, на думку відповідача, у порушення Наказу №88 міністерства фінансів України «Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Також, порядок заповнення та подання до податкових органів податкової накладної з ПДВ регулюється Наказом ДПАУ №165 від 30.05 1997 року та Наказом ДПАУ №166 від 30.05.1997 року. Проте Наказом ДПАУ№ 165 від 30.05 1997 року (на який посилається ДПІ у Ленінському районі як правове обґрунтування своїх дій) врегульовано лише коригування кількісних або вартісних показників відповідно до однієї правової підстави, визначеної п.4.5. статті 4 Закону країни «Про даток на додану вартість», а саме - у випадку зміни суми компенсації вартості товару після його поставки. Проте, як зазначається у запереченнях ДП ДВК №89 коригування податкових зобов'язань з ПДВ не здійснювалося, а було виконане саме виправлення помилки, яке врегульовано п.4.4. Наказу ДПАУ №166 від 30.05 1997 року., яким визначено, що для самостійного виправлення помилки платник податку має право зазначити уточнені показники у складі декларації за будь-який наступний звітний податковий) період (з урахуванням строків давності 1065 днів та положень пункту 17.2 Закону України «Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

У зв'язку з тим, що ДП ДВК №89 виконало всі необхідні дії, визначені законодавством щодо самостійного виправлення помилок, а саме виявило помилку у строки, що не перевищують 1065 днів та зазначило дані про виправлення помилки у наступній податковій декларації, відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 податкове зобов'язання є узгодженим з урахуванням виправленої помилки. Керуючись тим, що відповідно до п.4.2.2. ст.4 Закону України «Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 податковому органу не надано право самостійного визначення податкових зобов'язань шляхом невизнання виправлення помилки, здійсненого платником податку з дотриманням визначених законодавством умов, ДП ДВК №89 вважає податкове повідомлення - рішення №0000622302/0 від 15.04.08р. таким, що прийнято із порушенням чинного податкового законодавства.

Також ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська вважає, що ДП ДВК №89 безпідставно не віднесло до  складу податкових зобов'язань з ПДВ, нарахованих за квітень 2007 року, суму ПДВ у розмірі 14720,50 грн. з послуг, що надавалися ДП ДВК №89 на користь ПП ?СА" за договором №5 від 10.01.05 р. у квітні та травні 2007 року.

Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У випадку відносин між ДП ДВК №89 та ПП «ТСА» за договором №5 від 10.01.05 р., послуги ДП К №89 щодо механічної обробки колосників приймалися за результатами надання таких послуг, і з'ясовувалися сторонами за наслідками кожного місяця виконання таких послуг, тобто факт виконання ДП ДВК №89 таких послуг оформлювався сторонами відповідно до актів приймання-передачі виконаних послуг, що складався за наслідками кожного місяця терміну дії договору №5 від 10.01.05 р., за умови виконання ДП ДВК № 89 послуг у такому місяці. Отже, незважаючи на те, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у акті перевірки № 940/23-2/8679764 від 03.04.08 р. без зазначення підтверджуючих такий факт документів визначила, що у квітні 2007 року ДП ДВК №89 були виконані послуги щодо механічної обробки колосників на суму 88323,01 грн. із включенням до такої вартості нарахуванного ПДВ у сумі 14720,50 грн., та сума такого ПДВ повинна бути відображена у податковій декларації з ПДВ за квітень 2007 р., ДП ДВК №89, керуючись абз. 3 п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. за №168/97-ВР, стверджує, що виконання послуг на цю суму було прийнято ПП «ТСА» у травні 2007 року відповідно до акту приймання-передачі послуг, тому така сума ПДВ була цілком правомірно відображена у податковій декларації з ПДВ за травень 2007 р. тобто у податковому періоді, в який включається дата оформлення документу.

Таким чином, відповідач не має правової підстави визначати ДП ДВП №89 віднесення зазначеної суми ПДВ 14720,50 грн. до податкового періоду квітня 2007 р. та нараховувати пов'язані з цим штрафні санкції.

Стосовно податкового повідомлення - рішення №0000701701/0 від 15.04.08р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879,18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб» - 115293,06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн. суд зазначає, що відповідно до п.1.1.,п.1.3. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» заробітна плата - це дохід фізичної особи, врахований внаслідок здійснення фізичною особою - платником податку трудової діяльності, тобто, єдиною обов'язковою суттєвою умовою для визначення отриманого доходу як «заробітна плата» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначає, що заробітна плата виплачується виключно внаслідок виконання платником податку будь-яких результатів праці за трудовими відносинами із працедавцем. Будь-кого іншого терміну, що визначає доходи, отриманих за оплату праці в результаті трудових відносин як Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», так і взагалі чинним законодавством України не визначено. Крім цього, вищезазначеним Законом визначено лише два виду відносин, які мають наслідком виплату доходу фізичній особі за фактично створені нею результати праці, - трудові відносини та цивільно-правові відносини. Що стосується відносин засуджених із своїм працедавцем, - ДП ДВК №89, то такі відносини є виключно трудовими, оскільки відповідають всім необхідним ознакам трудових відносин, та не мають ознак цивільно-правових відносин.

У відповіді ДПІ у Ленінському районі на заперечення ДП ДВП №89 до акту перевірки № М0/23-2/8679764 від 03.04.08 р. правомірність донарахування податкових зобов'язань з ПДФО обґрунтовано тим, що відносини засуджених із працедавцем - ДП ДВП №89 не є трудовими, з тих підстав, що засуджені до позбавлення волі не здійснюють власний вибір щодо виконання роботи, проте зобов'язані залучатися до праці на роботах, що визначаються адміністрацією колоній, а також і тих підстав, що із заробітної плати засуджених працедавець не зобов'язаний сплачувати внески до Пенсійного фонду та фондів соціального страхування.

Проте, визначення обов'язкової умови праці засуджених, відповідно до ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України не є позбавленням права засуджених на укладення трудового договору та врегулювання відносин із працедавцем саме відповідно до умов трудового законодавства. До того ж, прямий обов'язок працедавця застосовувати до відносин по оплаті праці засуджених саме трудове законодавство прямо визначений п. 1.1. Інструкції з оплати праці засуджених до обмеження та позбавлення волі № 191 від 04.10.2004 року.

Працедавець оформлює трудовий договір, в якому сторонами узгоджується саме вільний вибір професії, роду занять та роботи з числа тих, які є в сфері діяльності працедавця та умови з оплати праці відповідно о тарифів, затверджених на підприємстві працедавця. Приймаючи на роботу працівника засудженого, ДП ДВК №89 приймає на себе всі обов'язки працедавця згідно умов трудового законодавства, у тому числі обов'язки щодо забезпечення робочого місця та знарядь праці, умови дотримання норм робочого часу та дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, умов оплати праці відповідно до трудового законодавства. Тобто, згідно ст.94 КЗПП та ст.1 Закону України «Про оплату праці» працедавець зобов'язаний виплатити працівнику-засудженому саме заробітну плату, а не будь-яку іншу цивільно-правову винагороду. До того ж дії ДП ДВП №89 по застосуванню податкової соціальної пільги до заробітної плати засуджених прямо врегульовані абз.8 п.6.3.3. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У рішенні 14933/20/23-2 від 23.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Ленінському районі на скаргу ДП ДВК №89 на податкове повідомлення - рішення №0000701701/0 від 15.04.08 правомірність донарахування податкових зобов'язань мотивовано тим, що засуджені до позбавлення волі не мають ідентифікаційних номерів згідно Закону України №320/97-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів». Дійсно, втримання ідентифікаційних номерів засудженими ускладнено їх перебуванням у містах позбавлення волі та неможливості з'явитися до податкового органу для отримання ідентифікаційного номеру.

Проте, керуючись ст.,19 Конституції України суд вважає що податковий орган не має визначеного законом права або будь-якої правової підстави притягати до відповідальності позивача за те, що засуджені, що перебувають на території ДП ДВП №89 не мають ідентифікаційного коду.

Таким чином, позивач діяв у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому підстави для притягнення позивача до відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства Дніпропетровська виправна колонія № 89 Управління Державного департаменту України з питань покарань в Дніпропетровській області до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000622302/0 від 15.04.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000701701/0 від 15.04.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879,18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО -115293.06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.;

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000622302/1 від 23.05.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000701701/1 від 23.05.08 про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879.18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО -1 15293.06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000622302/2 від 16.07.2008 р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на суму 58058,78 гривень, у частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 32 347,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24650,34 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000701701/2 від 16.07.2008 р. про нарахування суми податкового зобов'язання по сплаті податку з доходів найманих працівників на суму 345879.18 гривень, у тому числі сума податкового зобов'язання по сплаті ПДФО -115293.06 грн. та сума штрафних санкцій - 230586,12 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 21.02.2009 року.

Суддя Р.А. Барановський