Рішення № 45089612, 16.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.06.2015

Справа № 320\3009\15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на її утримання.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем у 2012 році перебувала у цивільному шлюбі. Від цих стосунків мають неповнолітню дитину: сина Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у теперішній час мешкає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні. Фактично сторони не мешкають разом з лютого 2015 року.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача кошти на її утримання в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму непрацездатної особи, а саме 500 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення дитиною 3-річного віку.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі у 2012 році перебували у цивільному шлюбі.

Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, \а.с. 5\, який у теперішній час мешкає разом із матірю та перебуває на її утриманні.

Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 50% від прожиткового мінімуму непрацездатної особи не підлягають задоволенню, оскільки це не передбачено законом.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позов позивачки частково, стягнувши з відповідача на її користь кошти на утримання позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до досягнення дитиною 3-річного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 84, ст. 180, ч.3 ст.181, ст. 184 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 74, 88, 174, 179, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500 /пятсот/ грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 04 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна