Ухвала суду № 45089328, 19.09.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/975/13-ц

Номер провадження 2/319/238/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировича про стягнення аліментів у частці від доходу,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог ( п.3 ч.2) та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги ( п.5 ч.2), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( п.6 ч.2).

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У позові позивач зазначив, що дитина знаходиться на його утриманні, однак відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в обґрунтування позову не зазначив докази, що підтверджують ту обставину, що дитина знаходиться на його утриманні, не додав до позову відповідні докази.

Зазначеними доказами є: довідка сільської ради про склад родини за місцем проживання позивача, довідка сільської ради про знаходження дитини на утриманні батька.

Крім того, позивач в позові зазначив, що є безробітнім і отримує пенсію доньки в сумі 881,23 гривень, однак відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в обґрунтування позову не зазначив докази, що підтверджують ці обставину.

Зазначеними доказами є: довідка Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА Запорізької області та довідка Куйбишевського районного центру зайнятості про присвоєння статусу безробітнього та перебування на обліку.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що відповідач крім доньки ОСОБА_3 на утриманні нікого не має, утримує її в добровільному порядку.

В зв'язку з цим не зрозуміло, в чому полягає суть спору чи є обгрунтованою вимога позивача і чи підлягає вона захисту в судовому порядку.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировича про стягнення аліментів у частці від доходу, залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що для усунення недоліків вказаних суддею в позовній заяві, відповіднно до ст.121 ЦПК України, передбачений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява , вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований