Постанова № 4508926, 15.05.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 р. Справа № 2а-345/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Солоха О.В.

за участю: представника позивача - Ліпченко О.М. за довіреністю; відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Кам'янському районі звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1. про стягнення 6 112 грн. фінансових санкцій.

Позивач стверджував, що в результаті проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема позивач стверджував, що відповідачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових; допущено незберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій та здійснено реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. Далі позивач зазначав, що за вказані порушення до відповідача були застосовані (штрафні) фінансові санкції в загальній сумі 6 112 грн.

Оскільки сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена, позивач просив стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась та не направила представника. В письмовому запереченні відповідач стверджувала, що перевірка була проведена позивачем з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а викладеній в акті перевірки висновки не відповідають фактичним обставинам, оскільки посадовцями податкової служби була перевірена каса іншого підприємця.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

12 серпня 2008 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_2. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_3. була проведена перевірка магазину, розташованого по АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 12.08.2008 р. за № 020567. Згідно даним вказаного акта при здійсненні перевірки встановлено факти: не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових, яка склала 954,5 грн.; незберігання фіскального звітного чеку № 0575 протягом встановленого терміну; реалізації пачки цигарок «Вінстон» за ціною 3,25 грн. при максимальній роздрібній ціні, встановленій виробником, 3,1 грн.

Законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).

Відповідно до пунктів 9, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:   щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону. Зокрема, згідно статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

Згідно статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки № 020567 від 12.08.2008 р., ДПІ у Кам'янському районі 22 серпня 2008 р. прийнято рішення № 0000452301 про застосування до ФОП ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 112 грн.

Спеціальним Законом який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP»).

Стаття 11-1 Закону № 481/95-BP визначає, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідальність за порушення норм Закону № 481/95-BP визначена статтею 17 цього Закону. Зокрема частиною другою зазначеної статті встановлено, що у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

З огляду на викладені положення Закону № 481/95-BP ДПІ у Кам'янському районі прийнято рішення № 0000462301 від 22.08.2008 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн.

Досліджуючи обґрунтованість заперечень відповідача суд враховує, що частиною 1 статті 11-1 Закону № 509-XII встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Суд також бере до уваги, що Закон № 265/95-ВР є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно наданого відповідачем плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою ДПА в Черкаській області, здійснення перевірки магазину відповідача було заплановано на серпень 2008 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 11-1 Закону № 509-XII визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону № 265/95-ВР, податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Суд також зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, об'єктивно підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема поясненням продавця ОСОБА_4., копією Х-звіту, описом наявних готівкових коштів.

Насамкінець суд звертає увагу, що в зауваженнях до акта перевірки продавець ОСОБА_4. власноручно написала, що встановлені факти мали місце.

З огляду на викладене, суд не може прийняти твердження відповідача про те що позивачем була перевірена каса іншого підприємця як доказ. Суд не знаходить жодного елементу, який міг би підтвердити реальність факту на який посилається відповідач. Твердження відповідача не підтверджуються ані прямим, ані непрямим чином.

Згідно статті 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Частиною 5 статті 17 Закону № 481/95-BP ДПІ передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідач застосовані до неї фінансові санкції не сплатила.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 6 112 грн. та знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у Кам'янському районі (Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Декабристів, 2, ідентифікаційний код 34464043) штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 112 (шість тисяч сто дванадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 09 червня 2009 р.

Суддя І.О.Лічевецький