Постанова № 45089097, 14.08.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 0813/921/2012 2012 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інспектором СГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживаюї за адресою: провул.Мирний, 25 смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве , висловлювалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 11 серпня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнала пояснила, що дійсно 05 серпня 2012 приблизно о 17годині на вказаному дитячому майданчику зустріла свою колишню свекруху ОСОБА_2, та в коректній формі запитала в останньої про перебування її доньки ОСОБА_3 з нею, а не з її батьком ОСОБА_4, який зранку забрав дитину для спілкування, як це встановлено рішенням опікунської ради. На її зауваження ОСОБА_2 відреагувала бурхливо, почала на неї кричати, при цьому висловлювалась брутальною лайкою. Для уникнення конфлікту з ОСОБА_2, вона попередила ОСОБА_2 про час визначений рішенням опікунської ради та необхідність повернення дитини в цей час. Остання відповіла, що дитину поверне коли вважатиме за потрібне. Після цього вона підійшла та мовчки забрала свою доньку та направилась в бік автомобіля її батька ОСОБА_5, який в цей час разом з ОСОБА_6 чекали її на проїзжій частині навпроти дитячого майданчика та стали свідками конфлікту її з ОСОБА_2 ВІд"їзджаючи від майданчика, вона та її батько ОСОБА_5 на свою адресу почули ще декілька образливих слів з боку ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила судові, що 05 серпня 2012 року о 17 год. 00 хв. вона разом зі своїми онуками ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебувала на території дитячого майданчика, розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. В цей час до майданчика підійшла мати її онуки ОСОБА_3 - ОСОБА_1, запитала у неї чому ОСОБА_3 знаходиться на майданчику з нею, а не з її батьком ОСОБА_4 Після чого почала висловлюватись брутальною лайкою, на її зауваження не реагувала, хоча в даний час на майданчику були присутні неповнолітні діти. Після цього ОСОБА_1 підійшла та забрала свою доньку та направилась в бік автомобіля її батька ОСОБА_5. В свою чергу вона на адресу ОСОБА_1 брутальною лайкою не виловлювалась, тільки намагалась вгамувати ОСОБА_1

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 опитаний в судовому засіданні в присутності психолога, пояснив судові, що 05 серпня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. він з бабусею, братом та ОСОБА_3 поїхали на дитячий майданчик, розташований біля магазину "Літо" по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. В цей час до майданчика підійшла мама ОСОБА_3 - ОСОБА_8, запитала у бабусі чому її донька знаходиться на майданчику з нею, а не з її батьком ОСОБА_4 Після чого почала висловлюватись на адресу бабусі лайливими словами, сказала багато образливих і непристойних слів. Бабуся прохала її перестати кричати, оскільки на майданчику крім нас, були ще діти, але вона на її зауваження не реагувала. Потім вона підішла, забрала Настю у бабусі і повела до автомобіля її батька ОСОБА_5.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 , опитаний в судовому засіданні в присутності психолога, пояснив судові, що 05 серпня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. він з бабусею, братом та ОСОБА_3 поїхали на дитячий майданчик, розташований біля магазину "Літо" по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. В цей час до майданчика підійшла мама ОСОБА_3 - ОСОБА_8, запитала у бабусі чому донька знаходиться на майданчику з нею, а не з її батьком ОСОБА_4 Після чого почала висловлюватись в адресу бабусі лайливими словами та брутальною лайкою. Бабуся прохала її перестати кричати, але вона на її зауваження не реагувала. Потім вона підішла забрала Настю у бабусі і повела до автомобіля її батька ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_5 судові пояснив, що 05 серпня 2012 року приблизно о 17годині разом зі своєю донькою ОСОБА_1 та знайомим ОСОБА_6 приїхали на його власному автомобілі до магазину "Літо", разтошованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве. Його донька ОСОБА_1 побачила, що на дитячому майданчику, розташованому біля магазину, знаходиться її малолітня донька ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2. Її зацікавило, чому дитина перебуває з бабусею, а не з батьком ОСОБА_4 Хоча він зранку брав дитину для спілкування, як це встановлено рішенням опікунської ради. Потім він почув, що ОСОБА_2 почала кричати на його доньку ОСОБА_1, хоча знаходився біля магазину. Потім він під"їхав до майданчика, донька ОСОБА_10, забрала неповнолітню ОСОБА_10 і повела до автомобіля, ОСОБА_2 пішла за нею, та стала ображати й його.

Опитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_11 пояснила, що працює психологом в ОСОБА_12 ступенів "Інтелект", з неповнолітніми ОСОБА_4та ОСОБА_2 спілкувалася під час планових заходів, індивідуально з ними не працювала, порушення дисципліни з боку дітей не було, діти позитивні, товариські, під час дачі пояснень в суді діти були збентежені, почували себе не комфортно, давали пояснення не підбираючи слів, в зв"язку з чим у неї не має підстав сумніватись в прадвивих свідченнях неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і її вина вскоєнні даного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими судом доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, які не спростовані і узгоджуються між собою..

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично , оскільки вони спростовуються вище вказаними доказами і вважає їх таким способом захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності.

До пояснень свідка ОСОБА_5, суд відноситься критично , оскільки він є батьком правопорушника ОСОБА_1, і тому має особисту зацікавленість в результатах розгляду справи.

Обставин , по обтяжують чи пом'якшують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь її вини, сімейний стан, те що вона працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу як передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 31113106700152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя, МФО 813015, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 34676927, одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Роз'яснюємо, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника , місцем роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу; витрати на облік зазначених порушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований