Рішення № 45089037, 05.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/2842/15-ц

Номер провадження 2/333/1619/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 5 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно отриманних коштів. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 3 жовтня 2011 р. відповідач працював керівником регіонального представництва ТОВ «Анкон Трейд» в м.Запоріжжі. 1 серпня 2012 р. його звільнено з роботи. З таким рішенням роботодавця відповідач не погодився, в звязку з чим звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, змінення дати та причини звільнення, стягнення заробітної плати. Рішенням суду від 10 вересня 2013 р. позов відповідача задоволено, зокрема, з ТОВ «Анкон Трейд» на його користь стягнуто заробітну плату в сумі 31831,09 грн., а також середній заробіток за час затримки заробітної плати в сумі 32590,04 грн. Між тим, ТОВ «Анкон Трейд» за весь час роботи відповідача сплачувало йому грошові кошти в рахунок заробітної плати шляхом переказу коштів на його особистий рахунок працівниками товариства. За вказаний період вони перерахували відповідачеві у якості заробітної плати 300339,69 грн., які позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_9 3194 грн., ОСОБА_5 48479 грн., ОСОБА_6 22190 грн., ОСОБА_7 226476,69 грн. як безпідставно отримані кошти.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що відповідач дійсно працював керівником регіонального представництва ТОВ «Анкон Трейд» в м.Запоріжж, але за час роботи йому заробітну плату не виплачували. З цих, а також інших підстав, він звертався до суду з позовом. Рішенням суду з ТОВ «Анкон Трейд» на користь відповідача стягнуто заробітну плату в сумі 31831,09 грн., а також середній заробіток за час затримки заробітної плати в сумі 32590,04 грн., але до цього часу ці кашти йому не виплачені. Вказані в позовній заяві суми дійсно перераховувались на його рахунок, але не в рахунок заробітної плати, а для функційнування представництва товариства в м. Запоріжжі.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1212 ч.1, 2, 1213 ч.1 ЦК України, на які посилаються позивачі як правові підстави позову, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 р. встановлено, що ОСОБА_10 до 1 серпня 2012р. перебував в трудових відносинах з ТОВ «Анкон Трейд», працюючи керівником регіонального представництва в м.Запоріжжі. (а.с. 4-6) За час роботи в товаристві ОСОБА_10 не сплачена заробітна плата на суму 31831,09 грн., які стягнуті за рішенням суду.

Позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 перебувають в трудових відносинах з ТОВ «Анкон Трейд». (а.с. 22-23)

Наданими позивачами квітанціями встановлено, що 7 жовтня 2011 р. ОСОБА_10 через ОСОБА_11 перерахував ОСОБА_10 100000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 16) Ствердження представника позивачів, що вказана сума перерахована у якості заробітної плати відповідачеві викликає у суду сумнів, оскільки ОСОБА_10 працював в ТОВ «Анкон Трейд» з 3 жовтня 2011 р., платіж здійснено 7 жовтня 2011 р., а його місячний посадовий оклад складав 3 000 грн.

14 жовтня 2011 р. ОСОБА_11 перерахувала ОСОБА_10 43334,5 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 17-зв.)

17 жовтня 2011 р. ОСОБА_4 перерахувала ОСОБА_10 2 594 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 20-зв.)

4 листопада 2011 р. ОСОБА_7 перерахувала ОСОБА_10 31908,67 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 17)

14 листопада 2011 р. ОСОБА_7 перерахувала ОСОБА_10 3 500 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 18)

18 листопада 2011 р. ОСОБА_6 перерахувала ОСОБА_10 4 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 12)

28 листопада 2011 р. ОСОБА_7 перерахувала ОСОБА_10 1 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 18-зв.)

12 грудня 2011 р. ОСОБА_7 перерахувала ОСОБА_10 46733,46 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 19-зв.)

10 лютого 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 7 100 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 14)

17 лютого 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 12 472 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 14-зв.)

23 березня 2012 р. ОСОБА_6 перерахувала ОСОБА_10 6 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 17-зв.)

13 квітня 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 5 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 19)

20 квітня 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 6 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 13-зв.)

28 квітня 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 5 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 15-зв.)

3 травня 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 11 907 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 15)

11 травня 2012 р. ОСОБА_6 перерахувала ОСОБА_10 12 190 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 13)

29 травня 2012 р. ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_10 1 000 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 16-зв.)

7 червня 2012 р. ОСОБА_4 перерахувала ОСОБА_10 600 грн., призначення платежу зарахування на картрахунок ОСОБА_10 (а.с. 20)

Усього за вказаний період позивачі перерахували відповідачеві 300339,69 грн., ут.ч.: ОСОБА_9 3194 грн., ОСОБА_5 48479 грн., ОСОБА_6 22190 грн., ОСОБА_7 226476,69 грн.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представник позивачів не надав суду жодного доказу того, що вказані грошові кошти відповідач набув безпідставно. При цьому представник позивачів пояснив, що відповідачеві перераховувались кошти ТОВ «Анкон Трейд», але просить стягнути їх на користь позивачів, які не є потерпілими у розумінні ст. 1212, 1213 ЦК України.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що відповідач отримав вказані грошові кошти безпідставно, суд вважає за необхідне у задоволені позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про витребування безпідставно отриманих коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий