Постанова № 45088937, 12.06.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1675/15-п

3/317/451/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015року м. Запоріжжя

Запорізьким районним судом Запорізької області в складі головуючого судді Громової І.Б., за участю прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді секретаря Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області шостого скликання, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду не відомі. заст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р. відносно гр. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за скоєне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП ( в редакції ЗУ №3207-VІ від 07.04.2011 р., а також ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

10.12.2014 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» - є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, на засіданні тридцять третьої сесії шостого скликання Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи як секретар сільської ради, відповідно голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради. Одним з питань, яке було винесено на розгляд під №4, було питання про преміювання секретаря Богоутдинової Н.М, до дня працівників місцевого самоврядування. В подальшому секретар Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 діючи у власних інтересах в порушення вимог ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», достовірно знаючи про зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її преміювання, голосувала за прийняття рішення про виплату їй преміювання в розмірі посадового окладу в межах коштів, передбачених на преміювання. Отже своїми діями ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, при наявності можливості утриматись від голосування, а саме не повідомила безпосереднього керівника, голову Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні була присутня правопорушниця ОСОБА_2, яка винуватість у скоєному правопорушенню не визнала в повному обсязі та пояснила, що на засіданні тридцять третьої сесії шостого скликання Розумівської сільської ради Запорізького району, діючи як секретар сільської ради, коли на розгляд ставилось питання про преміювання її до дня працівника місцевого самоврядування, повідомила голову сільської ради про те, що вона не повинна голосувати але пояснити, чому в протоколі зазначено, що вона голосувала не змогла. Підтвердження щодо технічної помилки не має, оскільки протокол виготовлявся за її участі, а допитані свідки не можуть підтвердити її невинуватість.

В судовому засідання також був присутній прокурор прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, - ОСОБА_1, який підтвердив, що в ході перевірки, працівниками прокуратури було встановлено, що гр. ОСОБА_2, займаючи посаду секретаря Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172 7 КУпАП. При цьому просив суд застосувати відносно ОСОБА_2М, покарання яке передбачено ст.172 7 КУпАП в редакції від 07.04.2011року).

Відповідно дост.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»- безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень;

Корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першійстатті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;

Стаття 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів -

В редакції Закону №3207- VІ від 07.04.2011 року, порушення вимог ст.. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»- урегулювання конфлікту інтересів: особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першоїстатті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Проведеною перевіркою встановлено, що 10.12.2014 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» - є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, на засіданні тридцять третьої сесії шостого скликання Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи як секретар сільської ради, відповідно голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію сільської ради. Одним з питань, яке було винесено на розгляд під №4, було питання про преміювання секретаря Богоутдинової Н.М, до дня працівників місцевого самоврядування. В подальшому секретар Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 діючи у власних інтересах в порушення вимог ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», достовірно знаючи про зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її преміювання, голосувала за прийняття рішення про виплату їй преміювання в розмірі посадового окладу в межах коштів, передбачених на преміювання та голову Розумівської сільської ради Запорізького району Запоріізької області про наявність конфлікту інтересів не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_2 не вжила заходів для запобігання порушення ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинилаадміністративне корупційне правопорушення, передбаченест. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-7 КУпАП.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №33 тридцять третьої позачергової сесії 6-го скликання від 10.12.2014р., рішеннями №3,4,5 від 10.12.2014р. про преміювання.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зіст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове становище, обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Враховуючи данні про особу ОСОБА_2, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбаченестаттею 172-7 КУпАП, у межах санкції статті в редакції Закону №3207- VІ від 07.04.2011року.

Керуючись ст. ст.9,33,172-7,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.172-7 КУпАП, інакласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесят ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№31113149700001, суму штрафу в розмірі 170,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025393, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 31214206700122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова