Ухвала суду № 45088426, 11.02.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10671/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 Одєтти-Адори Святославівни про відвід судді Прінь І.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянського державного педагогічного університету до ОСОБА_2 Одєтти- Адори Святославівни про стягнення суми за надані освітні послуги.

До початку розгляду справи по суті відповідач подала заяву про відвід судді Прінь І.П., посилаючись на те що суддя навмисно не надсилала їй судові повістки за повідомленою нею адресою проживання щоб позбавити можливості відповідача зявитися до суду і заперечити проти позову.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді заперечує, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що судові повістки направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові засідання, призначені на 24.10.2013р. і 27.11.2013р., були відкладені через неотримання судової повістки відповідачем ( а.с. 18,27).

20.11.2013р. до суду надійшла заява відповідача про направлення їй судових повісток на адресу: м. Новоазовськ, вул. Кірова,80, маг. «Славія».

Суд двічі надсилав за вказаною адресою судову повістку про виклик відповідача у судове засідання на 11.02.2014р.

Перша, з направлених повісток, повернулася з причини відмови адресата від одержання (а.с.49).

Друга була отримана відповідачем 14.01.2014р. (а.с.55).

Виказані відповідачем у заяві про відвід обставини є надуманими і не свідчать про неупередженість судді при розгляді цієї справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності або неупередженості судді судом не встановлено, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відповідачем відводу судді Прінь І.П. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3