Ухвала суду № 45088106, 17.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8039/14-ц

2-п/303/68/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК задоволено, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК, 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, МФО 300175, р/р НОМЕР_3, код ЄДРПОУ 14351016, ІПН 143510126659, суму боргу за кредитним договором в розмірі 419 807 (чотириста девятнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 55 коп., та судові витрати в розмірі 3 234 грн. 20 коп..

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у його відсутності, чим були порушені його права. Окрім цього посилається на те, що позивач не надсилав йому письмові вимоги про сплату боргових зобовязань кредитора.

Представник публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просить відмовити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації (а.с.95), окрім цього, вподаній заяві заявник не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич