Ухвала суду № 45087677, 16.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/128/15

Єдиний унікальний номер 235/825/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву Кредитної спілки «Добробут» про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добробут» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2014 року на користь КС «Добробут» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 51200,00 грн.

У звязку з арештом та зміною керівництва КС «Добробуд» фінансові операції між ПАТ «Банк Фамільний» та КС «Добробуд» не здійснюються.

В звязку з цим між КС «Добробуд» та вкладником ОСОБА_3, згідно п.6.2.6. кредитного договору №КС-002044 від 09.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та згідно ст.512, 513, 514 ЦК України укладено договір про заміну кредитора.

В результаті цього з депозитного вкладу КС «Добробуд» №КС-000495 від 04.11.2008 р. ОСОБА_3 знято 51200,00 грн. та погашено борг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перед КС «Добробут» в сумі 51200,00 грн. В наслідок цього ОСОБА_3 є новим кредитором та має право пред'явити претензії до позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відшкодування боргу новому кредитору.

Просять замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2/235/626/14 від 07.05.2014 р. за позовом КС «Добробуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з КС «Добробут» на ОСОБА_3, призначити ОСОБА_3 стягувачем.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та розглянути справу на розсуд суду. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 512 ч.1 п.1 Цивільного Кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2014 року на користь КС «Добробут» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 51200,00 грн. Рішення суду набрало чинності.

Відповідно до укладеного 28.04.2015 року договору відступлення прав вимоги боргу між КС «Добробут» та ОСОБА_3, КС «Добробут» відступила право вимоги на підставі кредитного договору №КС-002044 від 09.02.2008, укладеного між КС «Добробут» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження їх правонаступником.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, вбачається, що ОСОБА_3 відступлено право вимоги боргу, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом на ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, новим стягувачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя