Рішення № 45087029, 02.12.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.12.2011

2-2159/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» звернувся до суду 21 жовтня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 4787,56 грн. та понесених судових витрат судового збору 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120,00 грн., зазначив, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ».

Посилається на те, що за кредитним договором №19ДС/04/2008-0331ФО, укладеним 18 квітня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав в банку кредит в розмірі 19000,00 грн. та зобовязався повернути отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, остання дата повернення одержаної суми кредиту не пізніше 16 квітня 2010 року. Позичальником грубо порушені умови договору, сума заборгованості перед банком склала 4787,56 грн. За умовами договору добровільного страхування кредитів №2008-40/1ДСК/13 від 18 квітня 2009 року, ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування банку ВАТ «Кредитпромбанк» в сумі 4787,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Згідно телефонного повідомлення адресного столу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою йому направлена судова повістка. Відповідно до ст.76 ч.8 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Справа розглянуто заочно у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18 квітня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №19ДС/04/2008-0331ФО про надання позичальнику кредиту у розмірі 19000,00 грн., згідно з умовами якого відповідач зобовязався щомісячно повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, остання дата платежу не пізніше 16 квітня 2010 року.

Укладення договору добровільного страхування кредитів між ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» та ВАТ «Кредитпромбанк» підтверджено наданою ксерокопією договору добровільного страхування кредитів №2008-40/1ДСК/13 від 18 квітня 2009 року, згідно умов п.1.1 якого предметом страхування по цьому договору є майнові інтереси страхувальника, пов»язані з матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту та процентів за користування кредитом на умовах, встановлених цим договором та діючим кредитним договором між страхувальником та позичальником. За умовами п.1.2 страховик згідно з заявою на страхування кредитів та відповідно до реєстру переданих на страхування в ТДВ «СК «СПІЧ» кредитних договорів та зазначеного договору приймає на себе відповідальність за матеріальні збитки у якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів, яких може зазнати страхувальник.

Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 сума боргу станом на 15 квітня 2010 року становить 4787,56 грн. ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування банку в сумі 4787,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням та страховим актом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором не виконано, сума страхового відшкодування, яка підтверджена документально, підлягає стягненню з нього на користь «Страхова компанія «СПІЧ» в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь ТДВ «Страхова компанія «СПІЧ» у розмірі 51,00 грн. та витрати, повязані з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»,

керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» м.Донецьк, вул.Постишева, б.101 на п\р 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбан»" м.Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558 суму страхового відшкодування в розмірі 4787 грн. 56 коп., а також відшкодування витрат на сплату судового збору 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути надана відповідачами до даного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

02.12.2011