Рішення № 45086990, 15.06.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.06.2015

227/2587/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що в ході перевірки виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 9453,59 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про день та час слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи за адресою:вул Пушкіна ,6/6 м.Білозерське Донецької області мешкає ОСОБА_1 тобто відповідач по справі.

ОСОБА_2 відповіді адресно-довідкового підрозділуДобропільського МВ УМВС України в (у) Донецькій області ОСОБА_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації значиться за адресою: вул Пушкіна ,6/6 м.Білозерське Донецької області.

ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 202066 від 28.01.2015 року, складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом, виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 9453,59 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 04 грудня 2009 року Добропільським МВ УМВС України, які мешкають за адресою: вул Пушкіна ,6/6 м.Білозерське Донецької області на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на р/р № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України 9453 (дев"ять тисяч чотириста пятдесят три) 59 копійок в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 04 грудня 2009 року Добропільським МВ УМВС України, які мешкають за адресою: вул Пушкіна ,6/6 м. Білозерське Донецької області на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на п/р № НОМЕР_3, МФО 334851, ОКПО 00131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя М.В.Мамалуй

15.06.2015