Постанова № 45086955, 15.06.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1772/15-п

Провадження № 3/226/189/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 4 жовтня 1988 року в місті Димитров Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року №2789-ІІІ умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 дії економічного характеру, що виразилися в відібранні у неї особистого майна, а саме телевізору «Samsung» вартістю 2799 грн., яким він розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 14 травня 2015 року приблизно о 13.00 год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_3, який став вимагати, щоб він повернув йому взяті раніше в борг гроші в сумі 600 грн. Оскільки грошей в нього не було, він вирішив закласти в ломбард під заставу телевізор матері. Отримавши в ломбарді, розташованому в будинку №1 на м-ні «Світлий», 1000 грн., він 600 грн. повернув ОСОБА_3, а 400 грн. витратив на власні потреби. Дізнавшись про це, мати звернулася до Димитровського міського відділу внутрішніх справ із заявою про крадіжку телевізора. Оскільки згодом вони з матірю примирилися, вона надала заяву до СВ Димитровського МВ про не притягнення його до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальне провадження було закрите і відносно нього за заявою матері було складено адміністративний протокол.

Обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, підтверджуються також адміністративним протоколом ДО №224254 від 29.05.2015 року та постановою Димитровського МВ від 25.05.2015року про закриття кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, яких правопорушник не спростовує.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. У разі, коли насильство в сім'ї мало місце, члени сім'ї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області від 25.05.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015050490000583 від 15.05.2015 року, за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками ст.185 ч.1 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (арк.спр.2-3). Згідно зазначеної постанови, Димитровським МВ прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

Аналіз досліджених у справі доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії економічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вирішуючи питання накладення стягнення на правопорушника, суд з врахуванням загальних підстав, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаюється вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт, яке, на думку суду, слугуватиме його вихованню і запобіганню нових правопорушень. Перешкод для призначення ОСОБА_1 громадських робіт судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч.1 ст.173-2 адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31217206700034, отримувач: Димитрівське УК /м.Димитров/ 22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову для виконання направити до кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка