Рішення № 45086951, 16.06.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1396/15-ц

Провадження № 2/226/795/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Простофінанс»), далі Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 03.09.2008 року між ТОВ «Простофінанс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06017505869, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 9567 грн. зі сплатою 8 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2011 року. 18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Простофінанс», яке зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Простофінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 06017505869 від 03.09.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 08.04.2015 року за ним утворилася заборгованість за договором в сумі 32737,89 грн., з них: 9330,98 грн. заборгованість за кредитом, 3273,01 грн. заборгованість по відсотках, 17682,44 грн. заборгованість за комісією, 2451,46 грн. неустойка (штраф). Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вжито, позивач просить стягнути з нього на його користь 32737,89 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 327,38 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 03.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 06017505869, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 9567 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 10.09.2011 року. Повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідач повинен надавати позивачу щомісячний платіж в сумі 557,15 грн. та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 2,69 % від суми виданого кредиту (а.с.4).

Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, що передбачено п.3.3, 3.3, 3.4, 3.5, 3.5 Кредитного договору.

Згідно п.5.2 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті Позичальником на підставі п.3.5 цього Договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено Позичальником (а.с.5).

18 травня 2012 року між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Простофінанс», а ТОВ «Простофінанс» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Простофінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 06017505869 від 03.09.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.9-13).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530,629 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. До того ж у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з його умов, а отже він підлягає цивільно-правовій відповідальності за порушення грошового зобовязання відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 32737,89 грн., з них: 9330,98 грн. заборгованість за кредитом, 3273,01 грн. заборгованість по відсотках, 17682,44 грн. заборгованість за комісією, 2451,46 грн. неустойка (штраф) (а.с.22).

Оскільки досліджені судом докази дають підстави для висновку про невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 327,38 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253 заборгованість за кредитним договором № 06017505869 від 03.09.2008 року в сумі 32737 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 89 коп., з яких 9330,98 грн. заборгованість за кредитом, 3273,01 грн. заборгованість по відсотках, 17682,44 грн. заборгованість за комісією, 2451,46 грн. неустойка (штраф) та судові витрати в сумі 327,38 грн., перерахувавши вказані суми на розрахунковий рахунок № 26507010332001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя