Ухвала суду № 45086813, 14.11.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/1119/2013

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бухтіярової О.М.., при секретарі Черниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог, зазначає, що вона є власником приватизованої квартири за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 33/1, квартира знаходиться на першому поверсі. Відповідач є власником квартири на другому поверсі. Відповідач неодноразово заливала її квартиру. В жовтні 2011 року після проведення нею ремонту, відповідачем було залито її квартиру гарячою водою. Комісією у складі робітників ЖР-3 в акті від 17.10.2011 року було зазначено, що в ході обстеження було виявлено, що при запуску системи центрального опалення в квартирі №5, що належить ОСОБА_2 відповідачу на радіаторі було відкрито збросний кран, що призвело до залиття квартири №1 позивача. Залито повністю стеля та стіни, шпалери прийшли у неприродний стан, також постраждали мякі меблі. Працівниками ЖЕК було проведено бесіду з відповідачем стосовно відшкодування шкоди та ремонту квартири, що постраждала від залиття. З актом відповідач була ознайомлена та згодна. В результаті залиття квартири було спричинено матеріальну шкоду. Для поновлення попереднього стану квартири необхідно провести поновлюючи роботи. У звязка уз тим, що квартира заливається не в перше, нею було укладено договір з відділом капітального будівництва Дзержинського виконкому на надання послуг з складення локальної смети на поновлюючи роботи. Відповідно до розрахунку вартість ремонту квартири складає 22390грн. За роботу сплачено 66грн. Відповідач свою вину у спричиненні шкоди визнає.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, у звязку з тим, що вона не згодна з оцінкою ремонтних робіт, зазначених у відомостях та локальних кошторисах, обєм пошкоджень та вартість ремонту значно завищенні.

Дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно назначити проведення судову будівельну експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - зупинити.

По справі призначити судово будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонту (будівельних робіт та матеріалів) квартири, розташованої за адресою: м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 33/1 після залиття водою 17 жовтня 2011 року, з урахуванням обсягу ушкоджень, зазначеному в акті житлової організації ЖР-3 від 17.10.2011 року, що маються в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул.. Дубравна, 16), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ до квартири за адресою: м. Дзержинськ, вул.. Свердлова, 33/1.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки, які настають у разі ухилення від участі в експертизі.

Всі витрати по проведенню судово - будівельної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2/225/1119/20143 та копію ухвали суду.

Суддя: