Рішення № 45086799, 02.06.2015, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/211/15-ц

Провадження № 2/223/117/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Хлопук О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ІСКGMCUI.6044.005, згідно якого позивач надає відповідачу кредитний ліміт у сумі 1000 грн. на рахунок № 2625.2.000031466, з нарахуванням процентів в розмірі 36 % річних за користування кредитом. Відповідач повинен був погашати кредитну заборгованість згідно графіку. Відповідач не виконав своїх договірних зобовязань, відповідно до чого виникла заборгованість в сумі 1307,02 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 497,05 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 511,54 грн., пені в сумі 298,43 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.6044.005 від 16.05.2012 року в сумі 1307,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ІСКGMCUI.6044.005, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитний ліміт у сумі 1000 грн. на рахунок № 2625.2.000031466, з нарахуванням процентів в розмірі 36 % річних за користування кредитом. Відповідач повинен був погашати кредитну заборгованість згідно графіку (а.с.3-6).

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1307,02 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 497,05 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 511,54 грн., пені в сумі 298,43 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання не виконав, тому у нього утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 1307,02 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.6044.005 від 16.05.2012 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 02 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 497 (чотириста девяносто сім) грн. 05 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 511 (пятсот одинадцять) грн. 54 коп., пені в сумі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3