Вирок № 45086610, 16.06.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4341/15-к 1-кп/219/424/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті,

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Гаврилюк К.К.

За участю прокурора Овчаренко О.Ф.

Потерпілого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому зсіданні у залі суду міста Артемівськ обвинувальний акту кримінальномупровадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12015050150001430 від24.06.2014 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,народився м. Попасна Луганської області , громадянина України, не судимого , не одруженого , не працює ,зареєстрована та проживаєза адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 ,сПокровське , вул Літовченко ,11,фактично мешкає Донецька область,Артемівський район ,с.Покровське , вул Калініна ,19 обвинуваченого у скоєннікримінального правопорушення передбаченогост.286 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,не маючи водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії ,,А,, 23 червня 2014 року приблизно о 20-годині 40 хвилин,перебуваючи у стані алкогольного спяніння ,керуючи мотоциклом марки ,,ІЖ Ю-5,реєстраційний номер 59-60 ВГН в якому в якості пасажира їхав ОСОБА_1 ,рухався по проїжджій частині вулиці Жовтнева в м Соледар Артемівської міськради Донецької області збоку центральної частини м Соледар в напрямку автодороги сполученням Танюшівка-Старобільськ Артемівськ зі швидкістю приблизно 60 км/год .В той самий час по проїжджий частині вулиці Жовтнева в м Соледар Артемівської міськради Донецької області з боку автодороги сполученням Танюшівка Старобільськ Артемівськ в напрямку центральної частини м. Соледар зі швидкістю приблизно 40 км /год рухався автомобіль марки ВАЗ -21093 реєстраційний

номер АН 3953ВК ,під керуванням водія ОСОБА_4О.І водій ОСОБА_3 в ході руху не виконавши вимоги п 12.1 правил дорожнього руху України ,згідно якому ,При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ,а також особливості вантажу ,що перевозиться і стан транспортного засобу,щоб мати можливість ,постійно контролювати його рух,та безпечно керувати ним ,, діючи з необережності ,у вигляді злочинної недбалості ,не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння ,хоча повинен і міг їх передбачити ,шляхом належного виконання вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України поблизу будинку №67 по вул. Жовтнева в м. Соледар Артемівської міськради Донецької області не впорався з керуванням ,виїхав на зустрічну смугу руху ,, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093 ,реєстраційний номер АН 3953ВК під керуванням ОСОБА_4,внаслідок чого пасажир його мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому нижньої третини лівого стегна,крайового перелому лівого надколінка ,які як небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив ,що він 23.06.2014 року приблизно 0 20годині 40 хвилин,після вживання спиртних напоїв , не маючи водійського посвідчення на керування транспортними засобами керував мотоциклом ІЖ Ю-5 який належить йому на праві власності , пасажиром його мотоцикла був ОСОБА_1С.І поблизу будинку №67 по вул. Жовтнева в м. Соледар він не справився з управлінням та виїхав на зустрічну смугу ,де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093під керуванням ОСОБА_4 ,внаслідок чого пасажир його мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження , в скоєному щиро кається .

Потерпілий ОСОБА_1 показав ,що він 23.06.2014 року приблизно 0 20годині 40 хвилин,після вживання спиртних напоїв , він з ОСОБА_3О на мотоциклі ІЖ Ю-5 який належить ОСОБА_3 їхали додому ,мотоциклом керував ОСОБА_3 ,а він був , пасажиром , та поблизу будинку №67 по вул. Жовтнева в м. Соледар ОСОБА_3О не справився з управлінням та виїхав на зустрічну смугу ,де скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093під керуванням ОСОБА_4 ,внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження ,у вигляді відкритого скалкового перелому нижньої третини лівого стегна,крайового перелому лівого надколінка.

Вина обвинуваченогоу скоєнні злочину при викладених вище обставинах, підтверджуєтьсяпоказаннями обвинуваченого ітакож іншими дослідженими судом доказами, а саме: рапортом чергового Артемівського МВ ГУМВС України в Донецької області про виявлене кримінального правопорушення з якого вбачається що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що відбулось ДТП під час якого його відбулось зіткнення його автомобіля з мотоциклом,під час якого водій мотоцикла та пасажир ОСОБА_1 отримали тілесні пошкодження , який зареєстровано в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення 23.06.2014 року за № 5208 (арк.с.2,3 т.2 ) протоколом огляду міста ДТП,в якому зафіксовані обставини скоєного злочину (арк.с7-12т.2) ,актом огляду та тимчасового затримання автотранспортного засобу(арк.с15 т.2 ) постановою про залучення речових доказів автомобіль марки ВАЗ -21093 реєстраційний номер АН 3953ВК, мотоциклом марки ,,ІЖ Ю-5(арк.с16т.2)висновком судова медичної експертизи №281-М від11.07.2014 року ,з якого вбачається ,що описані в мед документах ОСОБА_1:відкритий скалковий перелом нижньої третини лівого стегна,крайовий перелом лівого наколінника утворилися від контакту з тупим твердим предметами,можливо в строк і при обставинах указаних у постанові ,і які небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень(арк.с32. т.2 )висновком судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 23.07.2014 року(арк.с41-48т.2 ) відповідно до висновків якої технічна можливість запобігти події пригоди водієм мотоцикла ІЖ Ю-5 ВГН 59-60 ОСОБА_3О визначається належним виконанням ним нормативних вимог Правил Дорожнього руху , також у діях водія мотоцикла ІЖ Ю-5 ВГН ОСОБА_3О вбачається невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху,які сформували необхідні і достатні умови для настання події і перебували в причинному зв'язку з наслідками(арк.с.41-48т.2 )протоколом огляду транспортного засобу ,а саме автомобіля ВАЗ 21093 (арк..с51-54т.2 ) протоколом огляду транспортного засобу ,а саме мотоцикла ІЖ Ю-5 ВГН 59-60 (арк..с62-65т.2 )довідкою відповідно до якої вартість лікування потерпілого ОСОБА_1 складає2616,90гр (арк..с84 т.2 )

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні навмисних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Дії обвинуваченого правильно

кваліфіковані за ст 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненногозлочину,який згідна ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів , особу обвинуваченого , а саме ,що він ,на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансеріне перебуває,за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно, . Суд враховує і обставини, які пом'якшують покарання,а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ,обставини що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння ,наслідки від скоєного злочину.Суд приймає до уваги заяву потерпілого з якої вбачається ,що він ніяких претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи викладене зурахуванням тяжкості злочину ,особи винного , що він уперше притягуютьсядо кримінальної відповідальності,не має водійського посвідчення на право керування транспортнім засобом , суддійшов до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції його від суспільства при призначенні покаранняу вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами і без відбуванняпокарання, з звільненням його від відбуванняпокарання з випробуванням, з застосуванням ст. 75 КК Україниз покладанням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 76КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Центральної районної лікарні м Артемівськ про стягнення з ОСОБА_3 витрат у розмірі 2616 гривень 90 копійок понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_1 слід задовольни у повному обсязі , так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експертів для проведення автотехничної експертизи у сумі 1480 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно дост. 100 КПК України, а саме речові докази автомобіль марки ВАЗ -21093 реєстраційний номер АН 3953ВК залишити у розпорядженні ОСОБА_5, мотоцикл марки ,,ІЖ Ю-5 залишити у розпорядженні ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався .

Керуючись ст. ст.369-371,373-376 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі ,без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:

На підставі ст 76 КК України покласти наОСОБА_3 обов'язки :не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Артемівської ЦРЛ на розрахунковий рахунок № 35412031002151,банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецької області ,УДК м Артемівськ,МФО банка 834016,ОКПО01990217,на КЕКВ 1132 матеріальну шкоду у сумі 2616 гривень 90 копійки за лікування потерпілого ОСОБА_1 в травматологічному відділенні .

Стягнути з ОСОБА_3 за процесуальні витрати по справі повязані із залученням експерта і з проведенням судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи 23.07.2014 року Донецьким науково дослідницьким інститутом судових експертиз на користь держави 1480 гривень .

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ -21093 реєстраційний номер АН 3953ВК залишити у розпорядженні ОСОБА_5, мотоцикл марки ,,ІЖ Ю-5 залишити у розпорядженні ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом

апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченомута прокурору.

СуддяЛ. І. Хомченко

Суддя Л. І.Хомченко