Ухвала суду № 45086574, 16.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1470/15-к

Провадження №11-кп/772/576/2015 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Губко В. І.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Олексієнка Ю.Г.

секретаря: Дяченко А.С.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянула 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014020090000913 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі Грузія, жителя АДРЕСА_1; раніше судимого Калинівським районним судом м. Донецьк за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

який обвинувачуєтся у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на істотні порушення вимог КПК при прийнятті даного рішення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження до Бершаського районного суду Вінницької обл. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат Кочин С.С. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає ст.291 КПК України, а залучений реєстр до нього суперечить нормам КПК.

Суд після обговорення учасниками судового провадження доводів заявленого клопотання повернув обвинувальний акт прокурору із підстав невідповідності його нормам ст.291 КПК України.

В своїй ухвалі суд зазначив, що зміст обвинувального акту не відповідає реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 оголошено підозру 15.04.2015 року, а в реєстрі вказано, що 14.03.2015 року.

Крім того місцевий суд вказує на те, що підозрюваний отримав обвинувальний акт лише 16.04.2015 року та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається, що ОСОБА_3 17.01.2015 року було оголошено підозру.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, що підтримав доводи поданої апеляції; потерпілої, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора; виступи всіх їх в судових дебатах в підтримання висловлених ними позицій; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційний розгляд проводився у відсутність підозрюваного та його адвоката, які належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги прокурора, що не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.

На переконання суду обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України та містить необхідні відомості, перелічені в даному законі, а реєстр це лише додаток до нього.

Кримінальний процесуальний закон не містить підстав для повернення прокурору обвинувального акту в разі виявлених недоліків доданого реєстру, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту і не співпадіння дати повідомлення про підозру в обвинувальному акті та реєстрі, самі по собі не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Як пояснив прокурор, відмінність дати повідомлення про підозру є опискою, яка нетягне за собою повернення обвинувального акту прокурору. Враховуючи вимоги ч.4 ст.291 КПК України, надання будь-яких інших документів, ніж ті, що передбачені ч.ч.3, 4 ст.291 КПК України до початку судового розгляду заборонено, а тому встановити точну дату отримання повідомлення про підозру та виправити описку можливо буде при судовому розгляді.

Крім того, не зазначення в реєстрі до обвинувального акту попереднього повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 17.01.2015 року, яке було впослідуючому уточнене не є істотним порушенням ст.291 КПК України.

Оскільки обвинувальний акт надійшов до місцевого суду 20.04.2015 року не є порушенням строку зазначеного в ст.293 КПК України отримання обвинувального акту підозрюваним 16.04.2015 року, тобто в день затвердження його прокурором.

Тому, зважаючи, що обвинувальний акт не містить істотних порушень передбачених ст.291 КПК України та на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року про повернення обвинувального акту з реєстром до нього по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3, якого обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження повернути до Бершадського районного суду на стадію підготовчого засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик Ю.Г. Олексієнко

З оригіналом вірно: