Ухвала суду № 45085260, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/22013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Нова"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 рокуу справі№ 804/7179/14за позовомПриватного підприємства "Нова" доДержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нова" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув встановлені недоліки касаційної скарги.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмови з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми вбачається, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Приватного підприємства "Нова" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 804/7179/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв