Ухвала суду № 45085066, 11.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. КиївК/800/20496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів ненадання скаржником квитанції про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунутий.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, позов задоволено частково: визнано дії протиправними та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 06.11.2014р. про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду у справі № 2а-2164/11.

Судові рішення мотивовані тим, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 9 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято неправомірно, оскільки державним виконавцем не дотримано вимог Закону щодо повноти вчинення виконавчих дій, а саме: державним виконавцем на виконання вимог частини другої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" не складено акт про наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, у якого відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, або щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключають можливість виконання відповідного рішення та не надано доказів про наявність вказаних обставин.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення. Зазанчає, що державний виконавець вжив всіх заходів примусового характеру, визначених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак