Ухвала суду № 45084960, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 рокум. КиївК/800/26182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у даній справі.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження, яка не переглядалася в апеляційному порядку, а тому заявнику слід уточнити, які саме рішення оскаржуються.

В порушення вимог частини пятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн.16 коп.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство повязує звільнення від сплати судових витрат, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005, або документу про звільнення від сплати судового збору, уточнення, яке судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально-відокремлене безбалансове відділення №10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправними дійзалишити без руху та надати строк до 29 червня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Єрьомін